РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
Свои требования истец ОСАО «<данные изъяты>» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ -2114 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Lexus LS460 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS460, государственный регистрационный знак № застрахованному в ОСАО «<данные изъяты>» по рискам «АВТОКАСКО», согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей п. 13.9 ПДД РФ.
Во исполнение условий договора, истец произвел ремонт указанного транспортного средства в размере 342248 руб. 64 коп.
Гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису № которая возместила ущерб, в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, за вычетом 120000 руб., т.е. 222248,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб. 49 коп.
Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила учесть процент износа автомобиля.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Lexus LS460 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного дела (л.д.7-10), объяснениями ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS460, государственный регистрационный знак № застрахованному в ОСАО «<данные изъяты>» по рискам «АВТОКАСКО», что подтверждается Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала своей вины в совершенном ДТП.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и счета №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение о стоимости ремонта, который составил 344362,49 руб., без учета износа.
Выплата страхового возмещения ОСАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 248 руб. 64 коп. (л.д.24).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненный в следствии страхового случая убытки, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки.
Гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису №, которое возместило ущерб истцу в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая, по мнению истца, составляет 222248, 64 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной суммой по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 3 п. 63 "Б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, исходя из указанной нормы, подлежат взысканию фактические затраты по восстановлению автотранспортного средства, понесенные истцом, с применением процента износа деталей.
Как видно из материалов дела при ремонте поврежденного транспортного средства Lexus LS460 государственный регистрационный знак №, были исключены работы, не относящиеся к страховому случаю на общую сумму 2113, 85 руб.
Суд считает необходимым применить указанный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, износ автомобиля Lexus LS460 государственный регистрационный знак №, поскольку истцом, сведений о том, что размер износа составляет иную сумму, чем указано в отчете, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сума ущерба в размере 177494 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: (255883,21-17,49%) + 88479,28 – 2113,85 – 120000 руб. где:
- 255883,21 – стоимость запасных частей и материалов;
- 17,49% размер износа, согласно отчету ответчика;
-88479,28 – за ремонт
-2113,85 – исключенные истцом работы;
120000 руб. выплата страховой компании.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4749 руб. 89 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 177494 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме 4749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: