судебный акт



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с формулировкой «за превышение полномочий и использование печати организации в личных целях».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. указав, что не имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей; приказ не содержит информации, какие трудовые обязанности не были исполнены или были исполнены ненадлежащим образом. В рамках исполнения своих должностных обязанностей она использует печать организации на деловых бумагах. При применении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, что она беременна.

Истец, представители истца – ФИО3. ФИО4 в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным иске, в заявлении о дополнении и изменении основания иска.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в суд явились, исковые требования не признали, пояснили, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о персонале сотрудники несут ответственность за вынос или попытку выноса из помещения предприятия имущества, не принадлежащего сотрудникам, в т.ч. вынос из помещений печати, изображений оттиска печати, бланков с печатями, без письменного разрешения руководства. ДД.ММ.ГГГГ истец была замечена на выходе их офиса с чистыми листками бумаги, имеющие оттиск печати Общества. Объяснения от работника получены, после чего руководство приняло решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, при этом сведения об объявлении работнику выговора не вносились в трудовую книжку, работник не был депремирован; с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен, от подписи отказалась.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется акт. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого директора на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 Трудового договора работник – ФИО1 обязана добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину. Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.2.3) работники ООО «<данные изъяты>» обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты.

Должностной инструкцией предусмотрена обязанность коммерческого директора руководствоваться в своей деятельности в т.ч. Положениями Компании.

Положением о персонале ООО «<данные изъяты>» предусмотрена ответственность работника за вынос или попытку выноса из помещений Объединения или его предприятий имущества, не принадлежащего сотрудникам, в т.ч. вынос из помещений печати, изображений оттиска печати, бланков с печатями, без письменного разрешения руководства.

ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт нарушения ФИО1 трудовой производственной дисциплины - вынос из офиса компании чистых листков бумаги, на которых была проставлена печать, что подтверждается актом (л.д.8).

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла со своего рабочего стола чистые листы бумаги; откуда на них взялась печать она не знает.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); ознакомиться с приказом об увольнении истец отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что по окончании рабочего дня на выходе из офиса компании она обратила внимание на то, что ФИО1 выходила с работы, и, из ее сумки виднелась прозрачная папка, в которой находились чистые листки бумаги с печатями Компании; предъявить листки та отказалась, говорила, что это ее личные документы; затем в кабинете директора ФИО1 предъявила чистые бланки с печатью. Со слов ФИО1 ей известно, что истцу была нужна справка с места работы для оформления визы для туристической поездки. В дальнейшем, в ее, свидетеля, присутствии, ФИО1 отказалась подписать приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, о чем был составлен акт.

Суд приходит к выводу о незаконности требований истца об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку истец допустила неисполнение возложенной на нее обязанности по соблюдению установленных работодателем Правил внутреннего трудового распорядка, производственной дисциплины; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный трудовым законодательством не нарушен.

На основании изложенного, ст.ст. 192.193,237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об оспаривании дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.