Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «<данные изъяты> к ФИО2 оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «Шкода Октавиа», г.р.з. № под управлением ФИО4, который на момент ДТП был застрахован в компании СОАО «<данные изъяты>» по договору страхования ТС по полису № № г.р.з. №, под управлением ФИО2 оглы, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавиа» причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования СОАО «<данные изъяты>» перечислило в счет страхового возмещения 220 360 руб. 17 коп., в связи с чем, к «СОАО <данные изъяты>» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец СОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 100 360 руб. 17 коп, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 207 руб. 21 коп., ссылаясь на то, что в добровольном порядке ЗАО «СГ <данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, в счет возмещения ущерба выплатило 120000 рублей, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба – 100 360 руб. 17 коп. в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 5).
Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы, управляя автомобилем «ГАЗ 2705», г.р.з. №, при развороте вне перекрестка не уступив дорогу встречному ТС совершил столкновение с автомобилем «Шкода Актавиа», г.р.н. № под управлением ФИО4. Тем самым, водитель ФИО2 оглы нарушил п. 8.8 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде предупреждения, что подтверждается постановлением <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 оглы в результате нарушения ПДД РФ ( л.д. 32-34).
В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавиа», г.р.н. № собственником которой является ФИО5, причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП( л.д. 32, 35-38). Стоимость восстановительного ремонта данного ТС, проведенного ООО «<данные изъяты>», составила 220 360 руб. 17 коп. ( л.д. 39 - 50).
На момент ДТП автомобиль «Шкода Октавиа», г.р.н. № был застрахован по риску « Ущерб + хищение» в СОАО «<данные изъяты>» ( л.д. 24), которое перечислило на расчетный счет ремонтной организации указанную выше сумму, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 20 - 23).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 оглы была застрахована в ЗАО «СГ <данные изъяты>» по полису обязательного страхования ОСАГО серии № ( л.д. 32).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ЗАО «СГ <данные изъяты> в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено 120000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП признано ЗАО «СГ <данные изъяты> <данные изъяты>» страховым случаем.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью (в пределах лимита ответственности) исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Учитывая, что каких – либо доказательств в опровержение стоимости восстановительного ремонта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 оглы суду не представлено, суд считает, что ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в сумме 100 360 руб.17 коп.( 220 360 руб. 17 коп. – 120000) полностью лежит на ответчике ФИО2 оглы, как виновном в ДТП лице.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика ФИО2 оглы расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 3 207 руб. 21 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу СОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 100 360 руб. 17 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 3 207 руб. 21 коп., а всего 103 567 ( сто три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 38 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: