судебный акт



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 985827 руб. 78 коп., в том числе 800000 рублей – в счет основного долга и 185827,78 – в счет процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен устный договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательства по изготовлению и доставке оцилиндрованного бревна диаметром 260 мм. по проекту ООО «<данные изъяты>» жилого дома «Нельма». В качестве оплаты стоимости работ и доставки истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 800000 рублей, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку. Обязательства по изготовлению и доставке оцилиндрованного бревна ответчиком выполнены не были. На устные обращения истца с требованием вернуть полученные денежные средства, они возвращены не были. (л.д. 3-4).

Истец в суд не явился, его представитель ФИО4 в суд явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, пояснила, что обязательства, в счет исполнения которых передавались денежные средства, были выполнены, на участке истца построен дом из доставленного оцилиндрованного бревна. Обязательства выполнялись ее мужем и он же получал деньги, она только формально написала расписку.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала расписку о получении от ФИО1 денежных средств в размере 800000 рублей в виде проплаты за изготовление и доставку оцилиндрованного бревна диаметром 260 мм по проекту ООО «<данные изъяты>» жилого дома «Нельма» (л.д. 5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 суду не представила. Документального подтверждения изготовления и передачи истцу бревна, стоимостью работ и материалов на сумму 800000 рублей, не имеется.

Представленные фотографии недостроенного дома (л.д. 34-35) и никем не подписанный расчет стоимости на поставку и сборку строения из оцилиндрованного бревна (л.д. 36-37) таковым доказательством не являются, поскольку сделать вывод о том, что строение возводится из бревна, изготовленного и доставленного ФИО2 за 800000 рублей не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота ил существа обязательств.

При отсутствии доказательств обратного, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила. Срок, в течение которого обязательство не выполняется (с декабря ДД.ММ.ГГГГ.) нельзя признать разумным.

Полученные денежные средства в сумме 800000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию с нее в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения обязательств в расписке не оговорен. Суд признает разумным срок исполнения обязательств по изготовлению и доставке бревна – 60 дней.

За пользование чужими денежными средствами с ФИО2 подлежат взысканию проценты согласно следующего расчета: 800000 руб. (сумма долга)х7,75% (ставка рефинансирования)х 1034 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (60 дней со дня написания расписки) по ДД.ММ.ГГГГ) = 178077 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче иска, в сумме 13058 руб. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800000 рублей в счет задолженности, 178077 руб. 78 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 13058 руб. 27 коп. госпошлину, а всего 991136 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти суток со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: