РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» <адрес>, ОАО «Страховая группа «<данные изъяты> о возмещении вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час. 30 мин. в результате ДТП, имевшего место в районе ул. Медынской, истец получил телесные повреждения средней тяжести. В отношении водителя ФИО4 было возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.9 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения. Несчастный случай произошел в результате применения водителем ФИО4 экстренного торможения для избежания столкновения с автомашиной ВАЗ красного цвета, вследствие чего, истец упал. В результате падения истец получил травму в виде перелома правой ноги и был доставлен бригадой СМП в ГКБ №. В результате полученных травм, истец получил III группу инвалидности и нуждается в постоянном лечении. В результате полученной травмы и полученной группы инвалидности ему пришлось оставить работу. Таким образом, истец лишился дохода, который определенно мог бы иметь, не получив травму. В настоящее время он является безработным. Просит взыскивать с ответчика ежемесячно утраченный доход в размере 27141 руб. 17 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ГУП «<данные изъяты>» <адрес> в суд явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ОАО «СГ «<данные изъяты>» в суд не явился, возражений не представил, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в суд явился, возражал против заявленных требований, т.к. его вине в причинении телесных повреждений не имеется, истец находился в автобусе в нетрезвом виде.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. водитель ФИО4 управляя технически исправным по путевому листу автобусом Лиаз № регистрационный номер № принадлежащим ГУП «<данные изъяты>» <адрес>, двигаясь по проезжей части <адрес> пр-да в направлении <адрес>, учитывая интенсивность движения, действуя согласно правилам п. 10.1 ПДД РФ применил экстренное торможение для избежания столкновения с автомашиной ВАЗ красного цвета. В результате торможения в салоне автобуса упал пассажир ФИО1, который перед торможением автобуса стоял в салоне и готовился к выходу. После падения пассажира ФИО1, водитель остановил автобус, вышел из кабины в салон автобуса к пострадавшему и вызвал СМП. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД ЮАО <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Доказательств того, что данное постановление обжаловано и отменено, суду не представлено.
Согласно справки о ДТП в действиях пассажира ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.
Из Акта служебного расследования ДТП следует, что непосредственными причинами, повлекшими за собой данное происшествие явилось нарушение пассажиром п. 6.2.6 и п. 6.4.4 Правил пользования наземным городским транспортом, утвержденным Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Из выписного эпикриза ГКБ № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в 11 травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: скрытый перелом лодыжки правой голени, частичный разрыв межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи; алкогольное опьянение; состояние после открытой репозациия, остеосинтеза внутренней лодыжки правой голени спонгиозным винтом от ДД.ММ.ГГГГ; гипертоническая болезнь II степени.
В результате падения ФИО1 получил третью группу инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида и справкой МСЭ -№ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленных листков нетрудоспособности, ФИО1 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ<данные изъяты>» по полюсу ОСАГО ВВВ №. Даная страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно – медицинская экспертиза.
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму: Закрытый перелом наружной и внутренней лодыжки правой голени с расхождением дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи; в настоящее время у ФИО1 имеются последствия травмы: Вправленный вывих правой стопы с металлоостеосинтезом наружной и внутренней лодыжек правой голени с фиксацией дистального межберцового синдесмоза винтом; Контрактура в правом голеностопном суставе с болевым синдромом, с умеренным нарушением функций хотьбы и стояния. В связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составляла: 100% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – был полностью нетрудоспособен даже в специально созданных условиях; проходил стационарное и амбулаторное лечение, имел больничный лист; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности составляла и составляет 40%, - мог работать и может работать в настоящее время по своей специальности, но в меньшем объеме, чем прежде, без длительного пребывания на ногах; ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в бюро МСЭ, была определена 3 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ; переосвидетельствование через шесть месяцев.
У суда нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.
В силу ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1083 ГК РФ, Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из смысла ст. 1085 ГК РФ, в счет возмещения вреда не засчитывается произведенная истцу на период нетрудоспособности выплата по листку нетрудоспособности, т.к. на период нетрудоспособности истцу выплачивалось пособие по социальному страхованию на случай нетрудоспособности и он имеет право на взыскание утраченного заработка за весь период нетрудоспособности.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
По настоящему делу лицом, ответственным за убытки, является ОАО «СГ «<данные изъяты> поскольку между ГУП «<данные изъяты>» <адрес> и данной страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ №, гражданская ответственность страхователя, застрахованная по договору наступила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Среднемесячный заработок истца составляет 27141 руб. 17 коп. (325694,06 : 12) (общая суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составляет 325694 руб. 06 коп., согласно представленных истцом справок о доходах за 2009г, 2010г.).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить 162847 руб. 02 коп. (27141,17 х. 6). Получил за указанный период 59448 руб. 87 коп. Сумма утраченного заработка составляет 103398 руб. 15 коп. (162847,02 – 59448,87).
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляла и составляет 40% или 10856 руб. 47 коп. (27141,17 х 40%).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить 97708 руб. 23 коп. (10856,47 х. 9).
Общая сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201106 руб. 38 коп.
С учетом того, что риск ответственности ответчика ГУП «<данные изъяты>» <адрес> на момент ДТП был застрахован в форме обязательного страхования, ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена на страховщика по договору ОСАГО, которым является ОАО «СГ «<данные изъяты>» в пределах страхового лимита.
Таким образом, с ОАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 160000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ГУП «<данные изъяты>» <адрес> в пользу истца следует взыскать сумму утраченного заработка, превышающую сумма страхового лимита в размере 41106 руб. 38 коп. (201106,38 – 160000).
Согласно ст. 1092 ГК РФ, Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Истец просит суд взыскивать в его пользу ежемесячно 27141 руб. 17 коп.
В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 40% или 10856 руб. 47 коп. Инвалидность истцу установлена до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку 3 группа инвалидности определена истцу не бессрочно, а до момента переосвидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), то суд находит возможным взыскать с ГУП «<данные изъяты>» <адрес> в пользу истца ежемесячные платежи в счет утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом тяжести причиненных повреждений, всех обстоятельств дела и представленных доказательств, суд находит возможным, взыскать в пользу ответчика с ГУП «<данные изъяты>» <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина: с ОАО «СГ «<данные изъяты>» 4400 руб., с ГУП «<данные изъяты>» <адрес> 2933 руб. 19 коп.
На основании изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещении вреда здоровью 160000 руб.
Взыскать с ГУП «<данные изъяты>» <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещении вреда здоровью 91106 руб. 38 коп.
Взыскивать с ГУП «Мосгортранс» <адрес> в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно утраченный заработок в размере 10856 руб. 47 коп. ежемесячно.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 4400 руб.
Взыскать с ГУП «<данные изъяты>» <адрес> госпошлину в доход государства в размере 2933 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: