З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» о взыскании 104000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 58760 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя: о взыскании оплаченной за товар суммы 104000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки 58760 рублей.
В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на изготовление и монтаж двух душевых кабин с гнутыми дверцами. По договору ответчик обязался изготовить и смонтировать изделие ДД.ММ.ГГГГ Истцом ответчику был внесен аванс 104000 рублей. В установленный договором срок ответчик душевые кабины истцу не поставил и не смонтировал, на неоднократные требования или исполнить договор или вернуть денежные средства под разными предлогами переносил время возврата аванса. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней вернуть аванс и неустойку, предусмотренную ст. 23.1 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик данную претензию проигнорировал (л.д. 3-4).
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены, а также не возражал против принятия по делу заочного решения.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался повесткой по юридическому адресу.
Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из объяснений сторон по делу и представленных в суд документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить и смонтировать по адресу: <адрес>, <адрес> душевые кабины с гнутыми дверцами, а истец обязался оплатить стоимость работ и материалов 130000 рублей, причем, согласно п. 2.2.1, в 1-й этап в качестве аванса истец должен оплатить 104000 рублей в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора. Оставшуюся сумму – 26000 рублей истец должен был оплатить ответчику не позднее 3-х банковских дней с момента приемки результата работ.
В соответствии с п. 4.1 данного договора, работы должны быть выполнены в течение 21 рабочих дней с момента получения ответчиком авансового платежа (л.д. 5-7).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера (л.д. 4-б) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 104000 рублей.
Таким образом, изготовление и монтаж душевых кабин ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (21 рабочий день).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д. 4-а, 8), в которой предложил ответчику выплатить истцу стоимость аванса 104000 рублей и неустойку 58760 рублей.
По сообщению истца, денежные средства ему ответчиком не выплачены. Ответчиком не представлено суду доказательств обратного, поэтому суд считает данное обстоятельство установленным.
Согласно ст. 23.1 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителя», «в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».
Согласно п. 5 той же статьи, «требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя».
Таким образом, на продавца законом возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчик таких доказательств суду не представил. При таких обстоятельствах требование истца о возврате суммы аванса и взыскании неустойки представляется правомерным.
0.5% от суммы заказа 104 000 рубля составит 520 рублей.
Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 141 день.
141 день х 520 рублей = 73 320 рублей, что больше суммы неустойки, заявленной в иске.
В настоящем случае у суда нет оснований к выходу за рамки заявленных требований по неустойке, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме – 104000 рублей аванс и 58760 рублей неустойки.
Ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, поэтому суд по своей инициативе данный вопрос не рассматривает.
Суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в порядке, предусмотренном ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца: (104000 + 58 760) : 2 = 81 380 рублей. Необходимость взыскания указанного штрафа не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия требований об этом в исковом заявлении, от усмотрения суда и других обстоятельств.
При принятии решения суд решает вопрос о государственной пошлине.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере от суммы иска 162760 рублей, которая рассчитывается исходя из следующего: 3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей.
2% свыше 100000 рублей составят 1255 рублей 20 копеек.
3200 + 1255.2 = 4455 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
ВЗЫСКАТЬ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 аванс 104000 рублей 00 копеек, пени 58760 рублей 00 копеек, а всего 162760 (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 20 копеек.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход государства 81380 (восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: _____________________