Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УДЖП и ЖФ <адрес> в ЮАО, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма с правом последующей приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ее отцу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с РСУ № объединения «<данные изъяты>» был выдан ордер № серии № на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 16,8 кв.м. На предоставленную жилую площадь были зарегистрированы ФИО3, его супруга ФИО4 и дочь ФИО1 Брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 выбыл с жилой площади, а через девять месяцев уволился из РСУ № объединения «<данные изъяты>» по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади остались проживать ФИО4 и ФИО1 С целью реализации права на приватизацию истец обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую комнату. Чьих-либо прав на комнату не зарегистрировано. По просьбе ответчика истец получил и передал ему копию решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в заключении договора социального найма истцу было отказано. Полагает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного. Просит признать ее проживание в квартире по адресу: <адрес> фактическим пользованием жилой площадью на основании договора социального найма, признать отказ УДЖП и ЖФ <адрес> в ЮАО в заключении договора социального найма незаконным, обязать ДЖП и ЖФ <адрес> заключить с истцом договор социального найма (л.д. 2-5).
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования относительно неправомерности выводов о принадлежности спорного жилого помещения к категории служебных, дополнила (л.д. 43-45).
Истец в суд не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях.
Ответчики УДЖП и ЖФ <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес> в суд представителей не направили, извещены.
Представитель третьего лица МГУП «<данные изъяты>» в суд явился, разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что МГУП «Мослифт» не имеет отношение к спорной площади, на балансе организации она не находится.
Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома <адрес> совета народных депутатов «Об утверждении решения совместного заседания местного комитета и администрации РСУ-5 объединения «<данные изъяты>» электромеханику по лифтам ФИО3 предоставлена служебная площадь в виде комнаты, площадью 16,8 кв.м. в <адрес> (л.д. 21-22), выдан ордер на одного (л.д. 12).
С ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрированы супруга ФИО3 – ФИО4 и дочь – ФИО1 (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с занимаемой площади выбыл. (л.д. 13).
В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 (л.д. 13).
На обращение ФИО1 и ФИО4 о заключении договора социального найма на занимаемую комнату (л.д. 16) им было предложено представить решение о предоставлении этой комнаты (л.д. 19), а впоследствии – отказано в заключении договора социального найма на том основании, что занимаемая площадь является служебной (л.д. 20).
Из представленных документов усматривается, что комната изначально принадлежала городу <адрес>, на баланс объединения «<данные изъяты>» не передавалась, ордер не был выдан указанным ведомством, а был выдан городом <данные изъяты> в лице уполномоченного органа – исполкома. (л.д. 12)
Комната была распределена городом как служебное жилье и этот статус сохраняет до настоящего времени. Поэтому доводы представителя истца о том, что к спорному жилому помещению, как принадлежавшему предприятию и переданному в ведение органов местного самоуправления, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, несостоятельны.
На предприятии, в связи с трудовыми отношениями с которым было предоставлено спорное жилое помещение, ФИО3 отработал менее восьми лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Положением, утвержденным Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных органам государственной власти <адрес> или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета <адрес>, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру», в редакции, действовавшей на момент принятия настоящего решения, определены условия, при наличии которых гражданину, занимающему жилое помещение по служебному ордеру оно может быть предоставлено по договору, социального найма (пп. 1-4).
Истец, подпадает под действие п.7 названного Постановления, в соответствии с которым гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях субаренды или по служебному ордеру, не состоящим на жилищном учете в городе <адрес> по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось данное жилое помещение, и не имеющим других жилых помещений, в отношении которых они и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, предоставляется занимаемое ими жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, по рыночной стоимости.
Учитывая, что ФИО1 была вселена на спорную жилплощадь как член семьи своего отца (ФИО3), отработавшего на предприятии, в связи с трудовыми отношениями с которым было предоставлено жилое помещение, менее 10 лет, на жилищном учете не состоит, у ДЖП и ЖФ <адрес> отсутствовали основания для передачи ей занимаемой комнаты по договору социального найма.
Отсутствуют такие основания и на день принятия настоящего решения.
Заявленные требования о признании проживания истца фактическим пользованием жилой площадью по договору социального найма, признании отказа ДЖП и ЖФ в заключении такого договора незаконным, обязании заключить с истцом договор социального найма с правом последующей приватизации подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к УДЖП и ЖФ <адрес> в ЮАО, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании проживания истца фактическим пользованием по договору социального найма комнатой № в квартире по адресу: <адрес>, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма с правом последующей приватизации указанной жилой площади – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: