РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая Группа «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просил взыскать 61 991 руб. 20к., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Ниссан”, гос. рег. знак №, владельцем которого является ФИО3, застрахованному на момент аварии в ЗАО «Страхова группа «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. По данному страховому случаю ЗАО «Страховая Группа «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в сумме 181 991 руб.20к.; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомашиной “КИА” гос, рег. знак №, гражданская ответственность которой при управлении данным транспортным средством была застрахована в СК «<данные изъяты>». Страхователь выплатил сумму страхового возмещения в пользу истца в пределах лимита ответственности 120000 руб. (л.д.3,4).
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 подал заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 141991 руб. 20к, указав, что СК «<данные изъяты>» перечислило на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю 40000 руб.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, в ходе судебного разбирательства возражала относительно заявленных исковых требований, указывая, что, не оспаривая факта причинения вреда по ее вине, считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего лежит на страховщике в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 120000 руб., по договору ДАГО - 500000 руб.; о наступлении страхового случая страховщик был ею уведомлен надлежащим образом, в установленные сроки.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО СК «<данные изъяты>», где на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также договора добровольного страхования гражданской ответственности была застрахована ответственность ФИО1 при управлении ТС “КИА” гос, рег. знак № №
3-е лицо – ООО СК «<данные изъяты>» в суд представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом, пояснений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Ниссан”, гос. рег. знак № владельцем которого является ФИО3 и автомашиной “КИА” гос, рег. знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ей же, застрахованной в ООО СК «<данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9,10). ФИО1 нарушила п. 8.8 ПДД РФ (при развороте вне перекрестка не уступила дорогу ТС движущемуся во встречном направлении), в результате чего произошло столкновение. Вина в аварии ответчиком ФИО1 не оспаривается. В действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомашине «Ниссан», гос. рег. знак № причинены механические повреждения. На момент аварии данное транспортное средство было застраховано в ЗАО «Страховая Группа «<данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса по добровольному страхованию средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). По данному страховому случаю истец произвел оплату страхового возмещения на основании акта осмотра (л.д.19,20), акта согласования скрытых дефектов (л.д.24), расчета (л.д.25), счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.270, заказ - накладной (л.д.28,29), страхового акта (л.д.26) в размере 181 991 руб.20 к., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.30).
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством КИА” гос, рег. знак № была застрахована на момент аварии в ООО СК «<данные изъяты>»; помимо обязательного договора страхования гражданской ответственности ответчиком заключен договор страхования от хищения и ущерба (Автокаско) гражданская ответственность застрахована на сумму 500000 руб. (л.д.42-44).
ООО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.84).
Т.о., не возмещенная часть ущерба, причиненного истцу составляет 141 991 руб. 20к. (181 991 руб. 20к. – 40 000 руб.).
Лицом, ответственным за убытки в пределах лимита ответственности (120000 руб. и 500000 руб.), является ООО СК «<данные изъяты>-<данные изъяты>», поскольку между ответчиком и данной страховой компанией заключены договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор добровольного страхования гражданской ответственности, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договоров обязательного и добровольного страхования, гражданская ответственность страхователя, застрахованная по договорам наступила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст. 18, ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков.
Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору.
Ссылка истца на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб в соответствии с гражданским законодательством (1064, 1079 ГК РФ) не соответствует смыслу и принципам установленного законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, В соответствии с п.6 ст. 4 указанного выше закона установлено, что в соответствии с гражданским законодательством возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
В силу главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. Однако, лицо, чья ответственность застрахована (ответчик ФИО1) выразила несогласие на возмещение вреда, к участию в деле привлечены страховщик (ООО СМК «<данные изъяты>») в качестве третьего лица на стороне ответчика; истец требований, кроме как предъявленных к ФИО1 не заявлял.
С учетом того, что риск ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован в форме обязательного и добровольного страхования, ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена на страховщика – ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в сумме определенной договорами Исходя из существа института страхования ФЗ об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда. Когда потерпевший настаивает на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в иске потерпевшему к причинителю вреда следует отказать.
Суд считает, что ущерб на сумму 141 991 руб. 20к. не подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Сумма ущерба не превышает лимита ответственности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказано в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ подлежит отклонению.
На основании изложенного, ст.ст. 931, 1064, 1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст., 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ЗАО «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.