РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чертановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ФИО5 к ДЖП и ЖФ <адрес> и ОАМО «ЗИЛ» о признании за ним с членами семьи: несовершеннолетними детьми ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. права нанимателя по договору социального найма на комнату размером 18.7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> 1, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился к ДЖП и ЖФ <адрес> и ОАМО «ЗИЛ» о признании за ним с членами семьи: несовершеннолетними детьми ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ права нанимателя по договору социального найма на комнату размером 18.7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В обоснование иска ФИО5 указал, что работает на АМО ЗИЛ с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован и постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До этого, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в общежитии по другому адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> была предоставлена ему как работнику Государственного предприятия «Московский автомобильный завод имени ФИО6». Вместе с ним зарегистрированы его несовершеннолетние дети: ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11. В <адрес> указанного дома они занимают комнату 18.7 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Префектура ЮАО <адрес> ФИО1 ему в заключении договора социального найма жилого помещения на эту комнату. Данный отказ истец считает незаконным, так как комната ранее принадлежала государственному предприятию, дом использовался в качестве общежития и признан объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона об этом, в силу чего статус общежития домом утрачен и к новым правоотношениям должны применяться правила договора социального найма. Квартплату истец оплачивает полностью, задолженности не имеет (л.д. 3-5).
В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО7 по доверенности (л.д. 27) заявленный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика – АМО ЗИЛ ФИО8 (доверенность - л.д. 28) в судебное заседание явилась, против иска возражала на том основании, что истец с детьми зарегистрирован по спорному месту на койко-месте, комната ему никогда не предоставлялась; спорная площадь 6 кв.м. ему предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ; оплата также производится за койко-место, а не за комнату. Общежитие по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности АМО ЗИЛ, что подтверждается соответствующим свидетельством; сделка по передаче данного жилья в собственность АМО ЗИЛ не оспорена, более того, сроки исковой давности для подачи такого иска истекли. Жилое помещение относится к частному жилому фонду, что исключает возможность возникновения отношений социального найма.
Те же доводы содержатся в письменном отзыве АМО ЗИЛ (л.д. 29).
Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой (л.д. 24), об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика АМО ЗИЛ, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО5 ранее был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> временно с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (выписка из домовой книги – л.д. 7), откуда выбыл в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
По адресу: <адрес>, <адрес> общежитие, истец зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги – л.д. 33).
Из копии трудовой книжки (л.д. 8-15) следует, что истец с перерывом в ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал в АМО ЗИЛ с ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Истец имеет двоих детей: ФИО2 ФИО16 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельства рождении – л.д. 17-18).
Префектура ЮАО <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцу в заключении с ним договора передачи жилого помещения в собственность (л.д. 21).
Спорное жилое помещение является общежитием АМО ЗИЛ, что подтверждается сообщением об этом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Согласно Свидетельству о внесении в реестр собственности на территории <адрес>, АМО ЗИЛ является собственником на праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ здания по адресу: <адрес>, <адрес> в том числе комнаты, на которую претендует истец – размером 18.7 кв.м. в <адрес> (л.д. 31).
В соответствии со свидетельством № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Распоряжения ГКИ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес>, <адрес> (в т.ч. комната 18.7 кв.м. в <адрес> этого дома) принадлежит АМО ЗИЛ (л.д. 32).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, к моменту вселения в данное общежитие ФИО5, оно уже не находилось в государственном, муниципальном или ином равнозначном фонде, а находилось в частной собственности АМО ЗИЛ. Законом не предусмотрено возможности заключения договора социального найма на помещения, находящиеся в частной собственности юридических и физических лиц, в связи с чем прав нанимателя помещения по договору социального найма у истца на спорное помещение не возникло.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении иска о признании права нанимателя по договору социального найма на комнату размером 18.7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, так как в момент его вселения в данное жилое помещение оно не находилось в государственном или муниципальном жилищном фонде, оно находилось в собственности АМО ЗИЛ, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Поскольку истец был вселен собственником в жилое помещение, не находившееся в муниципальной или государственной собственности, то его требования о признании права нанимателя по договору социального найма не основаны на законе, к возникшим между истцом ФИО5 и ответчиком АМО ЗИЛ правоотношениям неприменимы положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – № ФИО5 отказано в удовлетворении иска о признании за ним и его детьми ФИО2 и ФИО3 права равнодолевой собственности на комнату площадью 18.7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на ту же комнату, в отношении которой возник настоящий спор (л.д. 34-36).
В указанном решении установлены следующие факты: что истец с детьми вселен в спорную комнату после регистрации права собственности ответчика на все помещение, в которое включена и спорная комната; что доводы истца о заключении с ним фактически договора социального найма, являются несостоятельными.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения (л.д. 37-39).
В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку указанным решением и определением кассационной инстанции установлено, что у ФИО5 и его детей отсутствует право приватизации спорной комнаты, так как отсутствовало право пользования ею же по основаниям договора социального найма, то суд считает данное имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельство установленным и не подлежащим доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о признании его с детьми прав нанимателей по договору социального найма спорной комнаты не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОТКАЗАТЬ ФИО13 в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ <адрес>, к АМО «ЗИЛ» о признании за ним и его несовершеннолетними детьми ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО15 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. прав нанимателей по договору социального найма на комнату размером 18.7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: ________________