(Заочное) РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. А/машине марки «Форд» №, владельцем которой является ФИО3 причинены механические повреждения. Данная а/м была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» на момент аварии, которое выплатило страховое возмещение в сумме 305 225 руб.88 к., взамен приобрело ТС; стоимость годных остатков оценена в сумме 100000 руб. На момент аварии гражданская ответственность водителей при управлении ТС «Ниссан» № была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое выплатило в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 120 000 руб. по ОСАГО.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения с учетом полученного возмещения от страховщика ответчика в размере 85225 руб. 88к. (305 225 руб. 88к – 100000 руб. - 120 000 руб.), возмещении расходов по госпошлине в сумме 2 756 руб.78 к. (л.д.3,4).
Представитель истца по доверенности – ФИО4 в суд явилась, иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Из справки о ДТП (л.д.6), протокола об административном правонарушении (л.д.7), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что ДТП произошло с участием а/м «Форд» №, принадлежащей ФИО3 и а/м «Ниссан» №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ей же. Авария произошла в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ; нарушений ПДД РФ иным участником ДТП не установлено.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
А/м марки «Форд» № была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В соответствии с актом осмотра (л.д.10,11, заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), актом приемки-передачи годных остатков (л.д.12), расчета убытков (л.д.20) истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 305 225 руб. 88к., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В соответствии с заключением стоимость годных остатков составила 100000 руб. (л.д.18,19).
ОАО «<данные изъяты>», где на момент причинения вреда была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении ТС «Ниссан» № выплатило страховое возмещение в максимальном размере - 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ФИО1 обязана возместить ущерб, причиненный истцу в сумме 85 225 руб. 88к. (305 225 руб. 88к – 100000 руб. - 120 000 руб.), что полностью подтверждено материалами дела, а также расходы по госпошлине в сумме 2 756 руб. 78к. (л.д.5) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
Всего подлежит взысканию 87982 руб.66к. (85 225 руб.88к. + 2756 руб. 78к.).
На основании изложенного, ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-237 ГПК РФ суд,
заочно РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 87 982 рубля 66 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.