ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2011 по иску ОАО Международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» к Цукановой Т.Г., Цукановой А.В. о взыскании задолженности по оплате международной и междугородной связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные услуги связи и возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что Цуканов Валентин Петрович являлся абонентом ОАО «Московская городская телефонная сеть» и пользователем абонентского номера № в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с ответом ГУ «ИС района Чертаново-Северное» от ДД.ММ.ГГГГ ответственный абонент снят с регистрационного учета в связи со смертью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного телефонного номера осуществлялись междугородные и международные телефонные переговоры. В указанный период в жилом помещении, расположенном по указанному адресу были зарегистрированы Цуканова Анна Валентиновна, Цуканова Тамара Григорьевна, ответчики по делу, которые являлись пользователями телефонной связи. За оказанные услуги истцом был выставлен счет на сумму № рубля, от добровольной оплаты которого ответчики отказываются. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате телефонных переговоров в сумме № руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп..
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду до начала рассмотрения дела не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг связи является публичным договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Указанные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
Спорные правоотношения сторон регулируются указанными нормами права, а также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Договор на оказание услуг телефонной связи заключается с ОАО МГТС, а при наборе цифры «8» абонент передается на обслуживание ОАО «Ростелеком», которое и оказывает услуги междугородней и международной телефонной связи, что общеизвестно и доказывания не требует.
При этом суд учитывает, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной по публичному договору стороны следует считать согласно п.3 ст.438 ГК как акцепт абонентом (пользователем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в том числе на оплату услуг связи по существующим на текущий момент тарифам.
В соответствии с пунктом 68 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан обеспечивать устойчивую и качественную работу телефонной сети, оказывать услуги телефонной связи в сроки, установленные договором об оказании услуг телефонной связи и выставлять за них счета.
Основанием для выставления счета потребителю при междугородном и международном телефонном соединении, предоставленном с помощью телеграфиста, являются данные, внесенные телефонистом в бланк-заказ, а при автоматическом соединении по автоматической системе обслуживания – данные аппаратуры учета услуг связи, записанные на магнитном носителе и фиксирующие количество разговоров с каждого абонентского номера, их продолжительность и стоимость.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16). Согласно машинограмме ОАО МГТС по данному адресу установлен указанный выше телефон, с которого велись междугородние телефонные переговоры, а именно пользователям абонентского номера 8 (№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» оказывались услуги междугородней и международной телефонной связи на общую сумму 165504 рубля (л.д. 7, 8-13).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг телефонной связи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4510 руб. 08 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Цукановой Тамары Григорьевны, Цукановой Анны Валентиновны в пользу ОАО Международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» задолженность по оплате за услуги междугородной и международной связи в размере № рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 08 коп., а всего взыскать № (сто семьдесят тысяч четырнадцать) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: