Дело № – 1141\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СК Согласие» к ООО « Инногарант», Зорабяну К.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. № и автомобиля «БМВ 520», № №, под управлением водителя Зорабяна К.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Сузуки Гранд Витара, застрахованному на момент ДТП в ООО « СК Согласие» по риску «Автокаско» по договору страхования транспортных средств серии 09903 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ООО « СК Согласие», истец по делу, произвел оплату ремонта автомобиля «Сузуки Гранд Витара» в сумме 199507 руб. 75 коп., в связи с чем, к ОСАО « Ресо – Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Заробяна К.В. была застрахована в ООО «Инногарант», которая отказала в выплате страхового возмещения.

Истец, ООО « СК Согласие» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков: Зорабяна К.В. и ООО « Инногарант» в счет причиненного ДТП ущерба № руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлине №. 16 коп., расходы по оплате юридической помощи 15000 руб., т.к. до настоящего времени сумма ущерба не возмещена в полном объеме.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части суммы ущерба, причиненного ДТП. Просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере № руб. 17 коп. с учетом процента износа заменяемых деталей, а также понесенные судебные расходы по оплате телеграммы в сумме №. 26 коп..

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зорабян К.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик – представитель ООО « Инногарант» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Зорабян К.В., управляя автомобилем « БМВ 520», г.р№ не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. № Тем самым, водитель Зорабян К.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях. В действиях водителя автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. № Худокормовой О.К. нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Зорабяна К.В., который допустил нарушение ПДД РФ ( л.д. 14, 15).

В результате ДТП автомобилю «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. №, собственником которого является Худокормова О.К. ( л.д. 12) причинены механические повреждения, установленные актами осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП ( л.д. 13, 14, 18 – 19, 25 - 26). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску «Автокаско» в страховой компании ООО « СК Согласие ( л.д. 11).

Согласно представленных истцом заказ – наряда ( л.д. 34 – 35), счета – фактуры( л.д.36), стоимость фактически проведенного восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. № составила № руб. 75 коп., которые истцом, ООО « СК Согласие» были перечислены на счет ООО « Ланрус - Авто», проводившей ремонт автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. № что подтверждается платежным поручением и реестром ( л.д. 37, 38).

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании из справки о ДТП, на момент аварии, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО « Инногарант» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №.

В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из представленного в материалы дела сообщения ООО « Инногарант» на имя ООО « СК Согласие» усматривается, что по указанному выше полису застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, имеющего другого собственника, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказано ( л.д. 42).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытка.

В силу п. 2 ст. 963 ГК РФ Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Как установлено ранее, Зорабян К.В. виновен в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. С 629 ХЕ 97, застрахованному на момент ДТП у истца. К административной ответственности за управление автомобилем «БМВ» без надлежащего на то права ( доверенности и др.), а также без оформления полиса ОСАГО Зорабян К.В. не привлекался.

В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в своем письме ООО «Инногарант» не отрицает факт страхования гражданской ответственности самого Зорабяна К.В., суд считает, что на ответчике ООО « Инногарант» лежит обязательство по возмещению причиненного Зорабяном К.В. ущерба в пределах лимита ответственности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Истцом заявлено ко взысканию сумма ущерба 148372 руб. 17 коп. ( с учетом процента износа).

Учитывая, что ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду в опровержение данной суммы ущерба каких – либо доказательств, суд считает, что при определении причиненного истцу ущерба, необходимо принять представленный им отчет, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он в полном объеме отражает стоимость причиненного истцу ущерба и не противоречит установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика ООО « Инногарант» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба в размере 28372 руб. 17 коп.( 148372 руб. 17 коп. – 120000 руб.), подлежит взысканию с непосредственного причинителя ущерба - Зорабяна ФИО8

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя заявлено 15000 рублей. Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи ( л.д. 68), информационным письмом ( л.д. 73), платежным поручением ( л.д. 75), выпиской из лицевого счета ( л.д. 76 -77).

Исходя из обстоятельств дела суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей.

Истцом также ко взысканию заявлены понесенные расходы по оплате телеграмм в сумме 458 руб. 26 коп., государственной пошлины в сумме 5190 руб. 16 коп, которая подлежит взысканию в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, что составляет 4367 руб. 44 коп..

А всего сумма понесенных истцом судебных расходов составляет 14825 руб. 70 коп. ( 10000 + 458, 26 + 4367, 44), которые подлежат взысканию с ответчика Зорабяна К.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Инногарант» в пользу ООО « СК Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 120000 ( сто двадцать тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с Зорабяна ФИО9 в пользу ООО « СК Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 28372 руб. 17 коп., компенсации понесенных судебных расходов 14825 руб. 70 коп., а всего 43 197 ( сорок три тысячи сто девяносто семь) рублей 87 коп..

Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: