РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 июня 2011г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Хадиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Тишину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Тишину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № № руб. № коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику был предоставлен кредит в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № № в размере № рубля, сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Заявление на кредит № № представляет собой акцептованное банком предложение Тишину А.Н. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере № рубля. Одновременно ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью заявления-оферты на кредит Тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также погашать предоставленный ему кредит, начисленные на него проценты и комиссии за ведение ссудного счета. Обязательства ответчика по погашению задолженности по договору не исполнены, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. (л.д. 2-4). В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66-67). Ответчик Тишин А.Н. в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал, просил снизить штрафные санкции. Суд, опросив ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тишиным ФИО5 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в форме овердрафта, оформленнвй по заявлению Тишина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заявления истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, с процентной ставкой 15% годовых (л.д. 9-13). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтоб лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленных в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется. Представленное заявление на кредит в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладом и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между Тишиным А.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствиями с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях. В соответствии с п.8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой часть договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. При возникновении оснований для досрочного истребования кредита ответчик в соответствии с п.8.3.1., 8.4.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», вернуть кредит банк, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Как следует из материалов дела, ответчик обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняет. Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 8.8.2. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Тишина А.Н. имеется задолженность в размере № рублей № копеек, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № руб. № коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – № руб. № коп., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – № руб. № коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – № руб. № коп. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – № руб. № коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета № руб., остаток основного долга по кредиту – № руб. № коп., комиссия за обслуживание счета – № руб. № коп., плановые проценты за пользование кредитом – № руб. № коп. (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил задолженность в размере № рублей, о чем представил приходные кассовые ордера (л.д.68,69). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем денежные средства оплаченные ответчиком в размере 15000 рублей подлежат зачету в счет задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом. При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика остатка основного долга по кредиту – № руб. № коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – № руб. № коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № руб. № коп., плановых процентов за пользование кредитом – № руб. № коп. Размер подлежащих взысканию штрафов и пени на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить и взыскать с Тишина А.Н. в пользу истца № рублей штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и № рублей в счет штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, полагая, что начисленные банком суммы № руб. № коп. и № руб. № коп. соответственно, превышающие размер плановых процентов за пользование кредитом, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В то же время, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере № № коп., задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере № руб. № коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере № руб. не основано на законе, поскольку данный счет использовался для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен (Постановление ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме № руб. № коп. На основании изложенного ст. 309,310, 432,438, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тишина ФИО6 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере № руб. № руб. в счет остатка основного долга по кредиту, № руб. № коп. в счет задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, № руб. № коп. в счет уплаты задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, № руб. в счет плановых процентов за пользование кредитом, № рублей в счет штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, № рублей в счет штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту№ руб. № коп. в счет госпошлины, а всего взыскать № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья