РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2011г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Хадиевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Шацких В.В. взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шацких В.В. о взыскании задолженности по договору в размере № рублей № копейки, убытков размере №. № коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шацких В.В. заключен договор № № о предоставлении и обслуживании квартиры «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора. Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществил кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа банком в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шацких В.В. в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шацких ФИО5 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.7-11). Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора (л.д.17-30). Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществил кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком.

Согласно Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредит предоставляется банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа.

Ответчик, как видно из выписки по счету, нарушил принятые на себя обязательства, внося платежи не своевременно и не полностью. В результате ненадлежащего исполнения принятых им на себя обязательств возникла просроченная задолженность в общей сумме № руб., из них 168034 сумма основного долга№ руб. № коп. и № истец учел в счет штрафных санкции (л.д. 110-113).

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга № руб. № коп. и № руб. № коп. в счет процентов за пользование кредитом.

Согласно требованию истца, штрафные санкции составляют № рублей, однако как усматривается из расчета задолженности по договору № № (л.д.110-113) с Шацких В.В. подлежит взысканию № рублей в счет платы за неоднократный пропуск минимального платежа (300 руб. за первый пропуск + № руб.+№ рублей за последующие пропуски).

Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме № руб. № коп.

Требования в части взыскания убытков в размере № руб. № коп., коими истец считает госпошлину, уплаченную при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, удовлетворению не подлежат, т.к. по смыслу ст. 15 ГК РФ расходы истца по оплате госпошлины убытками не являются. Оснований для рассмотрения районным судом в рамках настоящего гражданского дела вопроса о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, не имеется.

На основании изложенного ст. 309,310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шацких ФИО6 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» № руб. в счет основного долга, № руб. № коп. в счет процентов, № рублей в счет штрафных санкций, № руб. № коп. в счет госпошлины, а всего взыскать № рублей № коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья