РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Хадиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» к Палкиной О.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Палкиной О.Н. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Кредитный договор № № по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок 12 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых и комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,90%. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика в АКБ «МБРР» (ОАО). Ответчик обязан был осуществлять возврат суммы долга путем перечисления ежемесячных платежей в размере № руб. не позднее 8 числа текущего месяца. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, требование истца оставила без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № рублей, проценты – № руб. 56 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета № руб. 00 коп., неустойка № руб. 04 коп. Всего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу № руб. 60 коп. и госпошлину №. 24 коп. (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, против иска возражала, пояснила, что кредит не брала и договор с банком не подписывала. Примерно в период, которым датирован договор, брала кредит в Сбербанке, куда предоставляла свои документы. Полагает, что этим кто-то воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена в суд заявление-анкета № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении экспресс-кредита на приобретение межкомнатных дверей на сумму № рублей и металлической двери на сумму № рублей с подписью заемщика на каждой из четырех страниц. В анкете согласованы условия кредита. (л.д.11-14).

Для проверки доводов ответчика о том, что кредит она не получала и договор не подписывала, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, подписи, выполненные от имени Палкиной ФИО7, расположенные в строках «Подпись Заемщика» и в графе «Подпись» раздела «Сведения и реквизиты для перечисления суммы кредита организации продавцу товара», в заявлении-анкете № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении экспресс-кредита, выполнены не Палкиной ФИО8, а другим лицом. Рукописная запись «Палкина ФИО6», расположенная в графе «Фамилия, Имя, Отчество» в разделе «Сведения и реквизиты для перечисления суммы кредита организации продавцу товара», в заявлении-анкете № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении экспресс-кредита, выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 128-129)

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, назначенной в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон, и проведенной компетентной организацией. Выводы экспертов согласуются с пояснениями ответчика и тем обстоятельством, что ни одной выплаты по этому кредиту она не внесла, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает ее позицию по делу.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не подписывала заявление-анкету на предоставление кредита, а соответственно, не выразила свою волю на заключение кредитного договора, этот договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и денежные средства, требуемые истцом в счет возврата долга не могут быть взысканы с ответчика.

Требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не взыскивается, т.к. в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Московский Коммерческий Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Палкиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 295424 руб. 60 копеек и госпошлины в размере 6154 руб. 24 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 городской суд через районный суд в течение десяти суток со дня принятия.

Судья