РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего _Серкиной Н.Е. при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3230/2011г. по иску Дериша А.Н. к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Дина» об изменении записи в трудовой книжке, о выплате задолженности по заработной плате, иным выплатам, предусмотренным трудовым договорам, об оплате вынужденного прогула, об обязании предоставить квартиру, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дериш А. Н. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Дина» с требованиями: изменить запись трудовой книжке, а именно: вместо записи «Уволен в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ (в порядке перевода с согласия работника в НП ФК «Новая Генерация»)» указать «Временно переведен в НП ФК «Новая Генерация» в соответствии со ст. 348.4 ТК РФ (временный перевод спортсмена к другому работодателю)»; взыскать денежные средства сумме № руб., в т.ч. № руб. - задолженность по Приложению № 1 к Трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, № руб. - заработная плата за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, № руб. - компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав; обязать Автономную некоммерческую организацию «Спортивный клуб «Дина» предоставить ему в собственность 1-комнатную квартиру в г. Москве общей площадью не менее 40 (сорока) кв. м. в соответствии с. п. 2.4.1. Приложения № 1 к Трудовому договору.

В обоснование своих требований истец указал, что с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Трудовым договором он был принят на работу в качестве футболиста- нелюбителя. Трудовым договора ему была установлена заработная плата в размере №. в месяц. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. было подписано Приложение № 1 к Трудовому договору, согласно которого СК «Дина» взял на себя обязательство по осуществлению следующих выплат: №. - ежемесячная премиальная поощрительная выплата, № руб.- премиальные за каждую одержанную победу клубом, №.- премиальные за каждую «ничью», №. - ежемесячный поощрительный бонус, № руб. - на оплату аренды 1-комнатной меблированной квартиры в размере в г. Москве. Кроме этого, согласно Приложения к договору работодатель обязался оплатить его обучение в высшем учебном заведении г. Москвы, что составляет № руб. за учебный год, а также был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему в собственность 1 -комнатную квартиру в г. Москве общей площадью не менее 40 кв. м.

Со ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась только заработная плата в размере № руб. ежемесячно, выплата которой прекратилась ДД.ММ.ГГГГ Иные платежи, предусмотренные Приложением № 1 к Трудовому договору, работодателем за все время работы не выплачивались.

СК Дина имеет задолженность перед ним по выплатам, предусмотренным Приложением № 1 к Трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ - № руб., которая складывается из задолженности по ежемесячным премиальным поощрительным выплатам (№. ежемесячно), ежемесячным поощрительным бонусам (№ руб. ежемесячно), средств на оплату аренды квартиры (№. ежемесячно) и за обучение в ВУЗЕ- № руб. За ДД.ММ.ГГГГ - задолженность составляет № руб., которая складывается из задолженности по ежемесячным премиальным поощрительным выплатам (№ руб.

ежемесячно), ежемесячным поощрительным бонусам (№ руб. ежемесячно), средств на оплату аренды квартиры (№ руб. ежемесячно) и за обучение в ВУЗЕ - № руб. ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб., которая складывается из задолженности по ежемесячным премиальным поощрительным выплатам (№ руб. ежемесячно), ежемесячным поощрительным бонусам (№ руб. ежемесячно), средств на оплату аренды квартиры (№ руб. ежемесячно) и за обучение в ВУЗЕ - № руб. За ДД.ММ.ГГГГ № руб., которая складывается из задолженности по ежемесячным премиальным поощрительным выплатам (№ руб. ежемесячно), ежемесячным поощрительным бонусам (№. ежемесячно), средств на оплату аренды квартиры (№. ежемесячно) и за обучение в ВУЗЕ - № руб.

Общая сумма задолженности СК Дина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.; также не была предоставлена 1-комнатная квартира в г. Москве.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он был временно переведен к другому работодателю в Некоммерческое партнерство «Футбольный клуб «Новая Генерация» на основании трансферного контракта без номера от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между СК Дина и ФК Новая Генерация. ДД.ММ.ГГГГ года мной был заключен с ФК Новая Генерация срочный трудовой договор о спортивной деятельности № № на период до ДД.ММ.ГГГГ.; на период временного перевода к другому работодателю действие Трудового договора с СК Дина было приостановлено; приостановлена обязанность по выплате причитающейся заработной платы и иных выплат, предусмотренных Приложением № 1 к Трудовому договору. При этом течение срока действия указанного Трудового договора не прерывалось. Однако, срочный трудовой договор с новым работодателем ФК Новая Генерация был досрочно расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) 01 ноября 2010 года.

В соответствии с действующим законодательством при досрочном прекращении трудового договора с ФК Новая Генерация, Трудовой договор с СК Дина действует в полном объеме со ДД.ММ.ГГГГ Руководство СК Дина заявило о том, что СК Дина не заинтересовано в нем до ДД.ММ.ГГГГ СК Дина перестал начислять заработную плату и иные платежи. Так и не была предоставлена в собственность квартира.

Считает, что при оформлении его временного перевода к новому работодателю ФК Новая Генерация, руководством СК Дина была ошибочно внесена запись в трудовую книжку о том, что он уволен из СК Дина в порядке перевода (п. 5. ст. 77 ТК РФ).

Запись в трудовой книжке о его увольнении в связи с переводом (ч. 5 ст. 77 ТК РФ) не соответствует существу возникших правоотношений между СК Дина и ФК Новая Генерация и внесена неправомерно, запись противоречит нормам действующего ТК РФ и нарушает его трудовые права. За период со ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи иска он был незаконно лишен возможности трудиться, за данный период ответчик обязан выплатить заработную плату в размере среднего заработка - №., в т.ч. № руб. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., №. - выплаты за ДД.ММ.ГГГГ соответствии с Приложением № 1 (п. п. 2.1.1., 2.4.2, 2.4.3.), № руб. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., № руб. - выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приложением № 1 (п. п. 2.1.1., 2.4.2, 2.4.3.)

Нарушением трудовых прав причинен моральный вред, выразившийся в невыносимых нравственных страданиях, связанных с тем, что отсутствие полноценного тренировочного процесса в течение двух месяцев негативно сказывается на его ценности как профессионального футболиста, а отсутствие неполученных денежных средств приводит к тому, что им занижается личностная самооценка, т. к. ему систематически приходится занимать денежные средства у родителей, друзей и знакомых. Моральный вред оценивает в № руб. (л.д. 3-7).

Принятое по делу заочное решение отменено по заявлению ответчика (л.д.97).

Истец, представитель истца - по доверенности Осипов А.Р. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, дополнив, что задолженность по зарплате и иным выплатам подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. составляет заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года, № руб. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда. Уменьшение размера исковых требований истец мотивировал фактом получения финансовых документов из государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский Государственный Горный Университет», свидетельствующих о том, что СК «Дина» оплатил его обучение в данном ВУЗе в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования оставил без изменения и поддержал в полном объеме; ответчик извещен надлежащим образом допустимых и относимых доказательств об отсутствии задолженности перед истцом не представил; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору об отсутствии претензий по заработной плате и премиальным выплатам были написаны под давлением, под угрозой отказа в переводе в другой клуб в регистрационный период; денежные средства не получены.

Представитель ответчика по доверенности Купреенко О.П. в судебное заседание явилась на стадии оглашения решения в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из трудового договора № № заключенного между Деришем А. Н. и СК Дина ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16), Приложения № 1 к данному трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23) и копии трудовой книжки Дериша А. Н. (л.д.32-34) Дериш ФИО9 принят на работу футболистом-нелюбителем мини-футбольной команды «Дина».

Согласно п. 4.1 Трудового договора истцу установлена заработная плата в размере № руб. в месяц согласно 4-ой категории штатного расписания Клуба.

Как следует из справок № 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ СК Дина выплачивал Деришу А. Н. заработную плату в размере № руб. ежемесячно за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Доказательств того, что в адрес Дериша А.Н. СК Диной производились выплаты, предусмотренные Приложением к Трудовому договору, ответчиком не представлено. Утверждение истца о том, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СК Дина не выплатил истцу денежные средства, предусмотренные п. п. 2.1.1 (№ руб.), 2.4.2. (№ руб.), 2.4.3 (№ руб.) (всего № руб. в месяц) Приложения № 1 к трудовому договору, ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. Дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что претензий по выплате заработной платы, премиальных согласно трудовому договору не имеется (л.д.92,93) объективно финансовыми документами не подтверждено. Суду не представлены подлинные расходно - кассовые ордера, платежные ведомости или иные документы о выплате денежных средств, предусмотренных трудовым договором в размере № руб. ежемесячно; данные выплаты не зафиксированы в справках формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца следует, что дополнительные соглашении подписаны им вынужденно, поскольку переход в другой клуб возможен только в регистрационный период, не подписав соглашения, не состоялся бы его переход в ФК Новая Генерация. В отсутствие финансовых документов суд доверяет объяснениям истца и не может положить в основу решения дополнительные соглашения об отсутствии материальных претензий.

Т.о., задолженность по заработной плате и иным выплатам составляет за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (№ руб. х 6 мес.); за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (№ руб. х 12 мес.); за ДД.ММ.ГГГГ. - №. (№ руб. х 12 мес.); за ДД.ММ.ГГГГ - (№ руб. х 8 мес.) № руб., а всего: № руб.

Трудовым договором, Приложение № 1 к трудовому договору (п.2.4.4.) предусмотрено обязательство СК Дина по оплате обучения истца в ВУЗе г. Москвы. Между ГОУ «Московский государственный горный университет» и СК Дина был заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения пять лет с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-58). Данное обязательство исполнено не в полном объеме. Из представленных документов следует, что СК Дина оплатила обучение за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает счет-фактурами (л.д.59,60). Обучение за ДД.ММ.ГГГГ. учебный год Дериш А.Н. оплатил самостоятельно, что подтверждается финансовыми соглашениями и квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., всего: № руб. (л.д.63,64). Т.о., требование о взыскании средств на обучение в размере № подлежит удовлетворению.

Суд считает, что размер задолженности СК Дина перед Деришем А. Н. по Приложению № 1 к трудовому договору истцом доказан в полном объеме, что подтверждается объяснениями самого истца и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая трансферный контракт, заключенный между СК Дина, Некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «Новая Генерация» и Деришем А. Н. ДД.ММ.ГГГГ. об условиях перехода футболиста на условиях «аренды» (л.д. 29,30) и запись в трудовой книжке Дериша А. Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дериш А. Н. уволен в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в порядке перевода с согласия работника в НП ФК «Новая Генерация»), на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 348.4 ТК РФ в случаях, когда работодатель не имеет возможности обеспечить участие спортсмена в спортивных соревнованиях, допускается по согласованию между работодателями временный перевод спортсмена с его письменного согласия к другому работодателю на срок, не превышающий одного года.

На период временного перевода работодатель по месту временной работы заключает со спортсменом срочный трудовой договор в соответствии с требованиями ст. 348.2 ТКРФ.

На период временного перевода спортсмена к другому работодателю действие первоначально заключенного трудового договора приостанавливается, то есть стороны приостанавливают осуществление прав, и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также осуществление прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных частью второй ст. 348.7 ТК РФ. При этом течение срока действия первоначально заключенного трудового договора не прерывается. По истечении срока временного перевода спортсмена к другому работодателю первоначально заключенный трудовой договор действует в полном объеме.

В течение срока временного перевода на спортсмена и на работодателя по месту временной работы в полном объеме распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящей главой.

Работодатель по месту временной работы не имеет права переводить спортсмена к другому работодателю.

При досрочном прекращении трудового договора, заключенного на период временного перевода спортсмена к другому работодателю, по любому из оснований, предусмотренных ТК РФ, первоначально заключенный трудовой договор действует в полном объеме со следующего рабочего дня после календарной даты, с которой связывается прекращение трудового договора, заключенного на период временного перевода-.

Если по истечении срока временного перевода к другому работодателю спортсмен продолжает работать у работодателя по месту временной работы и ни спортсмен, ни работодатель по месту временной работы, ни работодатель, с которым первоначально заключен трудовой договор, не требуют прекращения трудового договора, заключенного на период временного перевода, и возобновления первоначально заключенного трудового договора, то первоначально заключенный трудовой договор прекращается и действие трудового договора, заключенного на период временного перевода, продлевается на срок, определяемый соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - на неопределенный срок.

Таким образом, при временном переводе спортсмена к другому работодателю (в другую физкультурно-спортивную организацию) на срок, не превышающий одного года, действующим трудовым законодательством не предусмотрено увольнение спортсмена-работника по п. 5 ст. 77 ТК РФ, т. к. указанная норма не распространяется на спортсменов в силу прямого указания федерального закона.

Статьей 348.4 ТК РФ также не предусмотрено расторжение действующего трудового договора спортсмена с физкультурно-спортивной организацией, из которой спортсмен временно переводится в другую физкультурно-спортивную организацию.

На период временного перевода спортсмена к другому работодателю действие первоначально заключенного трудового договора лишь приостанавливается (а не прекращается), то есть стороны приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также осуществление прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора.

Суд приходит к выводу о том, что приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Дериша А. Н. из СК Дина по п. 5 ст. 77 ТК РФ ничтожным, противоречащим действующему трудовому законодательству.

По этим же основаниям суд считает недействительным п. п. 1, 3, 5 трансферного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности, как противоречащие ст. 348.4 ТК РФ. Пункт 6 трансферного контракта является недействительным в силу ничтожности в части установления сроков. При этом недействительность отдельных положений трансферного контракта от ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность всего трансферного контракта.

Как установлено судом, между Деришем А. Н. и Некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «Новая Генерация» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен срочный трудовой договор о спортивной деятельности № № (л. д. 24-28) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ года срочный трудовой договор о спортивной деятельности № № был досрочно расторгнут на основании соглашения о расторжении трудового договора № № (л.д.31) и Дериш А. Н. был уволен из НП «ФК «Новая Генерация» в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.34).

Таким образом, в силу прямого указания федерального закона (абз. 6 ст. 348.4 ТК РФ) первоначально заключенный трудовой договор между СК Дина и Деришем А. Н. действует в полном объеме со ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно не допускает истца до работы.

Требование Дериша А.Н. о взыскании с СК Дина денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (в т.ч. заработная плата в размере № руб. ежемесячно и иные выплаты по договору в размере № руб. ежемесячно) в соответствии с правилами ст. 234 ТК РФ полежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить в собственность Дериша А.Н. 1-комнатную квартиру в г. Москве в соответствии с п. 2.4.1. Приложения № № к трудовому. договору № № ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая данное требование истца, суд находит его не противоречащим действующему законодательству, и полагает возможным возложить на ответчика обязанность по предоставлению в собственность истца 1-комнатной квартиры в г. Москве на условиях, предусмотренных п. 2.4.1 Приложения № № к трудовому договору. По Договору Клуб обязуется предоставить квартиру по ипотечному кредиту, гасить кредит и проценты по нему. Обязанность у футболиста заключать договор по квартире по условиям трудового договора не возникает. Такой договор должен быть заключен Клубом в интересах футболиста.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме № руб. в связи с нарушением трудовых прав работника.

В соответствии с правилами ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая длительный период нарушения трудовых прав работника, суд считает обоснованными требование истца о взыскании с СК Дина компенсации морального вреда, а сумму в № руб. суд считает разумной.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию руб., № руб. в т.ч. № руб. в качестве задолженности по заработной плате и иным выплатам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. в качестве возмещения оплаты за обучение, 156 000 руб. в качестве заработной платы за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценивая доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд считает причины пропуска срока уважительными по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из письменных документов, находящихся в материалах дела и объяснений истца он узнал о нарушении своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 4 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его трудовых прав.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по срочному трудовому договору в г. Сыктывкар в НП «ФК «Новая Генерация» и был лишен возможности обратиться с исковым заявлением в суд в г. Москве по месту нахождения СК Дина.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительной причиной пропуска истцом срока на обращение в суд. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в т.ч. болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Принимая во внимание, что нахождение работника в командировке аналогично по своему характеру выполнению служебных обязанностей работника у другого работодателя, расположенного в другой местности, суд считает, что 3-х месячный срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Кроме того, в соответствии с п. 56 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплатам в пользу Дериша А. Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ суд считает правомерным, т. к. в данном случае нарушение трудовых прав работника носит длящийся характер.

На основании изложенного, ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Дериша ФИО10 к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Дина» удовлетворить.

Изменить запись ДД.ММ.ГГГГ г. в трудовой книжке Дериша А.Н., вместо записи «Уволен в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в порядке перевода с согласия работника в НП ФК «Новая Генерация»)» указать «Временно переведен в НП ФК «Новая Генерация» в соответствии со статьей 348.4 Трудового Кодекса (временный перевод спортсмена к другому работодателю)».

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Дина» в пользу Дериша ФИО12 денежные средства сумме № рублей.

Обязать Автономную некоммерческую организацию «Спортивный клуб «Дина» предоставить Деришу ФИО11 в собственность по ипотечному кредиту 1- комнатную квартиру в г. Москве общей площадью не менее 40 (сорока) кв. м. в пределах МКАД. по одной из следующих веток московского метрополитена - от станции метро Парк Культуры до станции метро Юго-Западная, либо от станции метро Октябрьская до станции метро Коньково, либо от станции метро Добрынинская до станции метро Улица Академика Янгеля.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Дина» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья: Н.Е. Серкина.