ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2 июня 2011года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Барабановой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Барабановой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. 99 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. 55 коп. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и Барабановой Юлией Юрьевной был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых, а заемщик Барабанова Ю.Ю. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик не выполняет свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность по договору (л.д. 2-3). В судебном заседании представитель истца Забавка М.В. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Барабанова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне слушания дела, возражений относительно иска не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России ОАО и Барабановой ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Барабановой Ю.Ю. был предоставлен «доверительный кредит» в сумме № рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-15). В соответствии с условиями договора ответчица Барабанова Ю.Ю., заемщик по договору, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п.п. 4.2.5. банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Как следует из материалов дела, ответчица обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняет. Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы Барабановой Ю.Ю. имеется задолженность в размере № рублей 99 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – № руб. 60 коп., сумма процентов, в том числе просроченных – № руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг № руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты в размере № руб. 14 коп. (л.д.5). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Принятые на себя обязательства ФИО2 выполнены не были, в связи с чем, суд считает, что иск следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет погашения суммы задолженности по кредиту и процентам – № рубля 99 копеек.. Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной ФИО1 при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме № руб. 55 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Взыскать с Барабановой ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» № рубля 99 копеек по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины № руб. 55 коп., а всего взыскать № (триста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 54 копейки. Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда., а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: