Дело № 2 – 2399\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Русский строительный банк» к Чубаровой А.Г., ООО «Эльфорс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русский Строительный Банк» обратился в суд с иском к Чубаровой А.Г., ООО «Эльфорс» о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № № в размере № руб. № коп., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штрафная неустойка в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Строительный Банк» и Чубаровой ФИО5 был заключен кредитный договор № № по которому Банк предоставил ответчице денежные средства в размере № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является частью Правил предоставления кредита физическому лицу по программе «КИРБИ-КРЕДИТ» и заключается путем подачи лицом, которому предоставляется кредит, заявления о предоставлении кредита, являющимся его волеизъявлением в присоединении к Правилам, т.е. является договором присоединения. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русстройбанк» и ООО «ЭльФорс» был заключен Договор поручительства №-КК1, по которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Клиентом за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, в том числе в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, суммы начисленной штрафной неустойки. Ответчица Чубарова А.Г. не исполнила своих обязательств по кредитному договору, не возвратила сумму долга и процентов, в результате чего за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка (л.д. 4-6).

Представитель истца ЗАО «Русский Строительный Банк» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Чубарова А.Г. в судебном заседании требования истца не признала, поскольку вернула приобретенный у компании « Эльфрос» пылесос обратно. Деньги на руки из Банка она не получала, поскольку они были перечислены сразу на расчетный счет ООО « Эльфрос».

Ответчик - представитель ООО «ЭльФорс» в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на исковые требования не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Строительный Банк» и Чубаровой ФИО6 был заключен кредитный договор № № по которому Банк предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор является частью Правил предоставления кредита физическому лицу по программе «КИРБИ-КРЕДИТ» (л.. 24-34) и заключен путем подачи ответчицей Чубаровой А.Г., которой предоставлялся кредит, заявления –анкеты о предоставлении кредита, являющимся её волеизъявлением в присоединении к Правилам, те является договором присоединения (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ответчицы Чубаровой А.Г. денежную сумму в размере предоставляемого кредита и таким образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика (л.д. 11-13).

Как пояснил представитель истца, денежные средства перечислялись в безналичной форме именно на счет Чубаровой А.Г., указанный в заявлении Чубаровой А.Г. и анкете физического лица.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиком ООО «ЭльФорс» был заключен Договор поручительства №-КК/1 (л.д. 18-21).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО « Эльфрос» перечислило истцу в счет погашения долга <данные изъяты> руб.. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оставшаяся невыплаченой сумма долга никем из ответчиков не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком Чубаровой А.Г., обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2.2. и 3.1 Договора поручительства №-КК/1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «ЭльФорс» обязался отвечать перед кредитором ЗАО «РУССТРОЙБАНК» солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов, по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 20).

Анализируя выше изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков как солидарных должников основного долга и процентов по нему, штрафной неустойки согласно прилагаемого истцом расчета.

Довод ответчика Чубаровой А.Г. о том, что она вернула пылесос, а деньги фактически в её пользование не поступали, т.к. были перечислены на расчетный счет ООО « Эльфрос», не может быть принят судом во внимание в качестве основания для освобождения Чубаровой А.Г. от обязанности выплатить задолженность, поскольку кредитный договор в виде присоединения заключался непосредственно с ней, указанный в нем расчетный счет открывался на имя самой Чубаровой А.Г.. Кроме того, в заявлении ( п.6) Чубарова А.Г. поручила Банку списать в безакцептном ( бесспорном) порядке денежные средства со своего счета, при этом согласилась, что под задолженностью Банку по Кредиту понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате именно ею Банку по кредитному договору, включая сумму основного долга по кредиту, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом и штрафные неустойки ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму госпошлины уплаченную истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Чубаровой ФИО7, ООО «ЭльФорс» в пользу ЗАО «Русский Строительный Банк» солидарно задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (семьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Чертановский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: