РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2011года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2011г. по иску ОАО «ОТП Банк» к Дунаевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Дунаевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно прилагаемого расчета, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки KIA № г.в. и удовлетворении требования из стоимости заложенного автомобиля с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 95 % от рыночной стоимости на момент проведения аукциона, взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Дунаевой Е.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля KIA № г.в. в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых. Кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. По условиям Кредитного договора погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в установленной сумме и сроки в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно с июля 2008г. Оплата по вышеназванному кредитному договору Дунаевой Е.Е. не осуществляется. Поскольку обязательства заемщиком не исполняются добровольно, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Меньшикова Е.А. требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дунаева Е.Е. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, ссылаясь на изменение материального положения семьи.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля KIA PICANTO (VIN) №.в. в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых (л.д.13-17). Кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику целевой кредит - на приобретение автомобиля. Заемщик согласно условий договора обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитентного платежа ежемесячно в установленной графиком платежей размере.

Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – сумма неустойки за неисполнение обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. (л.д.9-12).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению; с Дунаевой Е.Е. в пользу истца, в счет погашения суммы задолженности по кредиту и неустойки подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч.2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога, в силу договора, является приобретенный на заемные средства автомобиль марки KIA PICANTO (VIN) № г.в.

В ходе рассмотрения дела установлено, что полученная в кредит автомашина находится у ответчика.

Требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Кредитным договора установлено, что заложенное имущество определяется в размере 95 % от рыночной стоимости на момент проведения аукциона.

Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований). Всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.).

На основании изложенного ст. 309,310, 37, 348,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дунаевой ФИО5 в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA PICANTO (VIN) № г.в., цвет синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 95 % от рыночной стоимости на момент проведения аукциона.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.