ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Хадиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина И.А. к Козлову В.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за издержки, понесенные по суду и о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что по иску к нему Козлова В.П. рассматривалось гражданское дело в Чеховском городском суде <адрес> о нечинении препятствий в пользовании имуществом, в ходе которого он (Кузьмин И.А.) предъявил встречный иск о переносе забора. Чеховский городской суд в иске Козлову В.П. отказал, а его иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение Чеховского районного суда <адрес> без изменения. При этом в суде не был решен вопрос о компенсации ему издержек.

В настоящем иске просил взыскать с Козлова В.П. в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет судебных издержек и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного тем, что Козлов В.П., затеяв судебную тяжбу, заставил его переживать, нервничать во время суда и за его пределами, бегать по родственникам и договариваться о помощи для оплаты земельной экспертизы. (л.д. 4).

Мировым судьей судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> требования Кузьмина И.А. к Козлову В.П. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (л.д. 2) и дело передано для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд (л.д. 1).

В судебном заседании истец Кузьмин И.А. требования поддержал, пояснил, что моральный вред причинен ему непосредственно тем, что ответчик, предъявив иск, вынудил его участвовать в судебных разбирательствах, собирать доказательства, в связи с чем он переживал и нервничал, периодически находясь на лечении, изыскивал возможности для участия в судебных заседаниях. Представил копии больничных листов, справку (л.д. 14-16)

Ответчик Козлов В.П. в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины компенсация морального вреда присуждается, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен в результате незаконного осуждения…; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Козлов В.П. обращался в Чеховский городской суд <адрес> с иском к Кузьмину И.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, а Кузьмин И.А. в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к Козлову В.П. о переносе забора.

Решением Черховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Козлову В.П. было отказано, а иск Кузьмина И.А. к Козлову удовлетворен (л.д. 5-6). Решение вступило в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (л.д. 7-8). В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, оплата которой была возложена на Кузьмина И.А. (л.д. 10-11).

Компенсация морального вреда по причине подачи в суд иска и необходимости защищать свои права в суде, представлять доказательства, в том числе требующие оплаты, законом не предусмотрена; доказательств причинения в результате действий ответчика истцу вреда, указанного в ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суду не представлено.

То обстоятельство, что в период рассмотрения гражданского дела истец неоднократно находился на амбулаторном лечении также не подтверждает причинения ему ответчиком нравственных и моральных страданий подачей иска в суд и не является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, ст.ст. 151,1100 ГК РФ, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина ФИО5 к Козлову ФИО6 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: