Дело № 2-2551/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) к Татарникову ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком Татарниковым С.М. был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 29% годовых за пользование кредитом. Полная стоимость кредита в процентах составляет 33,88% годовых. Данные денежные средства по заявлению ответчика были переведены на текущий счет заемщика для последующего перечисления на расчетный счет организации ЗАО АВТОССИСТАНС для приобретения автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым заемщиком было преждоставлено обеспечение в виде залога автотранспортное средство: марка, модель – № тип ТС – автофергон, идентификационный номер – № модель номер двигателя CA4DC2-10E3 № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – синий. Ответчик неоднократно нарушал размер и сроки исполнения обязательства. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (л.д. 4-7).

Представители истца Ациев М.А. и Поляков А.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Татарников С.М. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и Татарниковым С.М. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме № (л.д. 9-13). В соответствии с условиями договора истец предоставляет ответчику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой 29% годовых за пользование кредитом. Полная стоимость кредита в процентах составляет 33,88% годовых. Ответчик обязались возвратить кредит в срок и уплатить истцу за пользованием кредитом проценты.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора - просрочки внесения ежемесячных платежей, АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности (л.д. 18), которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 кредитного договора, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки. Согласно п.7.3 при просрочке уплаты комиссионного вознаграждения заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по комиссионного вознаграждению за каждый календарный день просрочки, а также убытки кредитора могут быть взысканы в полной сумме сверх суммы неустойки, предусмотренных в пунктах 7.1, 7.2 кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность в размере: ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченного основного долга – ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ коп., пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ коп. (л.д. 28-33).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принятые на себя обязательства Татарниковым С.М. выполнены не были, в связи с чем, суд считает, что иск следует удовлетворить и взыскать с Татарникова С.М. в пользу истца в счет погашения суммы задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям – 543389 руб. 27 коп.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства.

Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч.2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1.6 Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость данного автомобиля по согласию сторон равна <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361,363, 393, 405, 819, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Татарникова ФИО9 в пользу АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль – ТС-АВТОФУРГОН, модель – № идентификационный номер – №, номер двигателя – CA4DC2-№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - синий, установив начальную продажную цену имущества в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: