РЕШЕНИЕ (заочное) именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Поталахину И.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № № Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику на срок 60 месяцев под 22% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита с одновременной уплатой процентов по нему должны производиться заемщиком согласно приложенному графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, платил несвоевременно, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предусмотренной п. 3.3 Кредитного договора неустойки составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет возврата уплаченной госпошлины взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Забавка М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик Поталахин И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. В связи с изложенным, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-16). Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на ссудный счет заемщика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора погашение кредита с одновременной уплатой процентов по нему должны производиться заемщиком согласно приложенному графику платежей, начиная с <данные изъяты> (л.д. 13, 17-18). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Как усматривается из истории операций по кредиту (л.д. 7-9), ответчик вопреки условиям договора нарушил свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предусмотренной п. 3.3 Кредитного договора неустойки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6, 11, 13). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Представленное истцом платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) свидетельствует о том, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, соответствующем установленному ст.333.19 НК РФ размеру, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Поталахина Ильи Михайловича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 96 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья