РЕШЕНИЕ (заочное) именем Российской Федерации 21 июня 2011г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Игнатову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Столичное коллекторское агентство» обратился в суд с иском к Игнатову Д.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно прилагаемого расчета. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Движение» и Игнатовым Д.А. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Игнатову Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ а Игнатов Д.А. осуществляет возврат полученного кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 26% годовых в установленном порядке и в установленные сроки. Свои обязательства перед ответчиком согласно заключенному кредитному договору Банк выполнил полностью. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Движение» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № СКА-№ с правом требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Игнатовым Д.А. В соответствии с п.1 Договора цессии цедент уступает Цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований). По состоянию на сегодняшний день задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2-4). Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.49). Ответчик Игнатов Д.А., извещавшийся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Движение» и Игнатовым Д.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (л.д. 12-24). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Движение» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым ЗАО КБ «Движение» уступает, а ООО «Столичное коллекторское агентство» принимает права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований) к Договору, составленных по форме Приложения № 1 к данному договору (л.д. 6-11). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из материалов дела, ответчик обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнил. Ч. 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленным истцом расчетам у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты>. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется. Принятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем, суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного ст.ст. 309,310, 329, 330, 384, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Игнатова ФИО3 в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья