РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Полежарову Е.Н. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нестле Россия» и ООО «Логическая служба «Сияние» заключили договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № № В соответствие п. 3.1 Договора, ООО «Логическая служба «Сияние» приняло на себя обязанность от своего имени оказывать транспортно – экспедиционные услуги в отношении грузов ООО «Нестле Россия», включая услуги по организации внутригородских, междугородних и международных перевозок грузов любыми видами транспорта. Пунктом 3.8 Договора, ООО «Логическая служба «Сияние», для исполнения своих обязательств предоставлено право привлекать третьих лиц, при этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами обязательств по Договору несет ООО «Логическая служба «Сияние». В рамках исполнения заказа ООО «Нестле Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку продукции, согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки от ДД.ММ.ГГГГ ИП Полежаровым ФИО4 ФИО5 для осуществления перевозки продукции ООО «Нестле России» по маршруту <адрес> – <адрес> (ЗАО «Тандлер») был представлен автомобиль регистрационный номер № водитель ФИО2 В нарушение условий договора на склад ЗАО «Тандлер» продукция была доставлена с нарушением допустимого диапазона температурного режима, установленного складом грузоотправителя, характером продукции и заявки. Ответственность за соблюдение температурного режима во время загрузки, перевозки и на разгрузки, в соответствие с п. 5.5. договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ возложена ИП Полежарова ФИО6. Несоответствие температурного режима было выявлено грузополучателем путем проведения процедуры приемки мороженной продукции, выборочный замер температуры внутри полуприцепа а/м. По факту определения температуры ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт. На основании полученных данных грузополучателем был сформулирован отказ принятия продукции. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению продукции на склад грузоотправителя была проведена дополнительная экспертиза Московской торгово–промышленной палатой «Мосэкспертиза». По данному факту ООО «Нестле Россиия» предъявило претензию № № ООО «Логическая служба «Сияние» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ИП Полежаровым ФИО7 причинены убытки ООО «Логическая служба «Сияние», вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которые и должен возместить в соответствие со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба. Истцом в адрес ИП ФИО1 было направлено претензионное письмо с просьбой возместить причиненные убытки. В досудебном порядке убытки не компенсированы. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истица поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, т.к. вина ответчика в причинении ущерба не доказана, просил взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 785 ГК РФ, По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 791 ГК РФ, Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 792 ГК РФ, Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 ГК РФ, случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ, Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Согласно ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нестле Россия» и ООО «Логическая служба «Сияние» заключили договор оказания транспортно -экспедиционных услуг № №. В соответствие с условиями договора ООО «Логическая служба «Сияние» приняла на себя обязанность от своего имени оказывать транспортно – экспедиционные услуги в отношении грузов ООО «Нестле Россия», включая услуги по организации внутригородских, междугородних и международных перевозок грузов любыми видами транспорта.; ООО «Логическая служба «Сияние» для исполнения своих обязательств предоставлено право привлекать третьих лиц, при этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами обязательств по Договору несет ООО «Логическая служба «Сияние».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логическая служба «Сияние» и ИП Полежаров Е.Н. был заключен Договор № оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом. Из условий договора следует, что перевозчик осуществляет контроль за размещением груза при погрузке, осмотр внешнего состояния груза и его упаковки, учет количества груза; во время загрузки, перевозке и на разгрузке груза перевозчик (водитель) несет ответственность за соблюдением температурного режима в соответствие с заявкой (при условии перевозки груза при температурном режиме). Согласно условиям данного договора перевозчик несет полную ответственность в размере прямых убытков нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В рамках исполнения заказа ООО «Нестле Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку продукции, согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки от ДД.ММ.ГГГГ ИП Полежаровым ФИО8 для осуществления перевозки продукции ООО «Нестле России» по маршруту <адрес> – <адрес> (ЗАО «Тандлер») был представлен автомобиль регистрационный номер №, водитель Лобков С.В.

Согласно товарно–транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ водитель Лобков С.В. груз принял. Каких – либо претензий по состоянию груза не имел. Срок доставки груза ДД.ММ.ГГГГ в накладной указан.

Согласно выписки из журнала регистрации прибытия и убытия автотранспорта ЗАО «Тандер» Тверского РЦ, автомобиль МАЗ, регистрационный номер № с пломбой № прибыл на территорию РЦ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. и убыл ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин.

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины №, поставщика ООО «Нестле Россия», номер товарной накладной ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует, что при вскрытии а/м установлено, температура в кузове на момент осмотра составила -18, замерена температура в товаре от -9,5 до -13. Температура в поставляемой продукции должна быть не выше -18 градусов. Продукцию на РЦ Тверь не приняли. Данный акт также подписан водителем ФИО2

Из Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ МТП «Мосэкспертиза» следует, что по результатам внешнего осмотра было установлено, что партия мороженного в ассортименте шести наименований, возвращенного РЦ ЗАО «Тандер» на склад ООО «Нестле» не соответствовало по консистенции, температуре и температуре транспортирования требованиям №. Мороженое имело мягкую консистенцию, средняя температура в паллетах при выгрузке из автомобиля равнялась минус 11,8 градусов. Следует иметь в виду, что из-за нарушение режима транспортировки, для продукции, не имеющей видимых дефектов, не представляет возможным гарантировать сохранность ее потребительских свойств в течение всего срока годности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» и ООО «Логическая служба «Сияние» был заключен договор № страхования гражданской ответственности экспедитора, согласно которого предметом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством РФ возместить иным лицам (выгодоприобретателям) вред, причиненный страхователем при выполнение своих обязательств при экспедировании грузов автомобильным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логическая служба «Сияние» в адрес истца направило уведомление о возможности наступления страхового случая в процессе перевозки груза (мороженное), принадлежащее компании ООО «Нестле Россия» по маршруту <адрес> – <адрес>; перевозка груза осуществлялась с привлечением перевозчика ИП Полежарова Е.Н. на автомобиле № водитель Лобков С.В.; размер убытка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора страхования, ОАО «ВСК» перечислило на счет ООО «Нестле Россия» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в соответствие со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Полежаров Е.Н. прекратил свою деятельность.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Довод представителя ответчика о том, что мороженое могло растаять в связи с несвоевременным началом разгрузки, суд находит несостоятельным, т.к. обеспечение соответствующего температурного режима при осуществлении перевозки скоропортящихся грузов входит в обязанность перевозка. Таким образом, представленные документы подтверждают, что повреждение товара в период перевозки явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязательств экспедитором.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то оснований для взыскания в пользу ответчика расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полежарова ФИО9 в пользу СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: