РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре Рожковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1243/2011 по иску ОАО «Капитал Страхование» к Андриянову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Андриянову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец ОАО «Капитал Страхование» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Андриянова В.И. и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попова Д.В. принадлежащего на праве собственности ЗАО «ТК «Лукойл-Транс».

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОАО «Капитал Страхование» согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Андриянова В.И., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования, выплата страхового возмещения ОАО «Капитал Страхования», произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 873 руб. 10 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, которая возместила ущерб в размере 78901,07 руб. Сумма ущерба составляет 435972,03 руб.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, которая составляет с вычетом 78 901,07 руб. 435972,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7559 руб. 72 коп.

Представитель истца ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Ответчик Андриянов В.И. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Капитал Страхование» были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Андриянова В.И. и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Попова Д.В. принадлежащего ЗАО «ТК «Лукойл-Транс», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № застрахованному в ОАО «Капитал Страхование» пол рискам «хищение, ущерб» и «гражданская ответственность», что подтверждается Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Страхователем и выгодоприобретателем в одном лице являлось ООО «ТК Спецнефтетранс».

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика Андриянова В.И. нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что водитель Андриянов В.И., управляя автомашиной Форд Фокус, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего, произвел столкновение с движущейся впереди автомашиной Тойота Авенсис, под управлением Попова Д.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справками о ДТП (л.д.6-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № застрахованному в ОАО «Капитал Страхование» согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «ТК Спецнефтетранс» был поврежден, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены следующие механические повреждения: левое переднее крыло, левые передняя и задняя двери, передний бампер, фара передняя левая, левое заднее крыло, левое зеркало, левая средняя стойка, левые боковые подушки безопасности, задний бампер, передний левый подкрылок (л.д.8).

На основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30), был составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта автомобиля Тойота Авенсис составила 528797,66 руб. руб., без учета износа (л.д.34-36).

Выплата страхового возмещения ОАО «Капитал Страхование», истцом по делу, произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 873 руб. 10 коп., (л.д.39).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные убытки, и к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имел к Андриянову В.И. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № которая возместила ущерб в размере 78901,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии страхового дела, остальные участники ДТП также обращались в данную страховую компанию за страховым возмещением (л.д.85-167). Выплачивая истцу страховую сумму в размере 78901, 07 руб. (л.д. 40), ОСАО «Ингосстрах» исчерпала свой лимит ответственности, по полису ОСАГО, в размере 160000руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости устранения повреждений автомобиля Тойота, г.р.з. № причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений автомобиля Тойота, г.р.з. С 043 ЕУ, составляет 403205,77 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом было получено в качестве возмещения убытков 78901, 07 руб., уплаченных ОСАО «Ингосстрах».

Таким образом, истец обязан выплатить истцу в качестве возмещения убытков 324 304 руб. 70 коп ( 403205,77 - 78901, 07).

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6443 руб. 05 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андриянова ФИО5 в пользу ОАО «Капитал Страхование» в счет возмещения ущерба 324304 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6443,05 руб., а всего 330747 (триста тридцать семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: