Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года судья Чертановского районного суда г. Москвы Тюленев И.В. при секретаре Рожковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2011 по иску Кузина Сергея Петровича к ООО «Буква-М18», ООО «Атенеум», ООО «Буква-М17», ОАО «Курсккнига» о защите авторских прав

Установил:

Кузин С.П. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Останкинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ за ним признано авторское право на 12 опубликованных в ДД.ММ.ГГГГ Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений. В том числе: «Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)», «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор», «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», «Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова».

Ответчики неправомерно использовали вышеуказанные произведения, распространив их путем продажи.

Кузин С.П. просит суд взыскать с каждого из ответчиков по 50000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведения и по 25000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Буква-М18», ООО «Атенеум» и ООО «Буква-М17» - П.А. Монаков, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ОАО «Курсккнига» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. за Кузиным С.П., было признано авторское право на следующие сочинения, опубликованные в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Издательский Дом Русанова» в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов»: «Лишние люди» в произведения Пушкина и Лермонтова», «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», «Идеи декабризма в комедии «Горе от ума», «Чацкий и декабристы», «Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина.)», Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени». Тема одиночества в творчестве Лермонтова», «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор», «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души», «Мертвые» и «Живые души в поэме Гоголя», «Некрасов о предназначении поэтов и поэзии», «Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова», Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского», «Петербург Достоевского», «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие». Данное решение вступило в законную силу (л.д. 6-8).

Авторство истца в отношении вышеуказанных произведений, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения

В соответствии с п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 вышеуказанной статьи, ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

В 2007 г. ООО «Харвест» введен в гражданский оборот сборник «Большая книга лучших сочинений по русской и зарубежной литературе 5-11 классы» (№), в которой на ст. 128-130, 181-182, 322-324, 537-539 и 754-756, вошли произведения истца в виде сочинений «Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)», «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор», «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», «Значение художественных деталей в рассказах А.П. Чехова» (л.д. 21-34).

При сопоставлении текстов сочинений «Земли родной минувшая судьба» (Исторические произведения А.С. Пушкина), «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор», «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», «Мастерство художественных деталей в рассказах А.П. Чехова» опубликованных в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов», изданного в ДД.ММ.ГГГГ Издательским Домом Русаново (л.д. 9-20), и сочинений размещенных в сборниках «Большая книга лучших сочинений по русской и зарубежной литературе 5-11 классы» (№-№ которые продавались ответчиками, установлено частичное или полное копирование произведений, что подтверждается содержанием вышеуказанных сочинений.

Сборники, распространяемые ответчиками, содержат сочинения, в которых фрагментарно используются сочинения истца, при этом фрагменты составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборниках.

Доказательств того, что произведения истца в указанных сборниках были опубликованы правомерно, суду не представлено.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» при применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

ООО «Буква-М18», ООО «Атенеум», ООО «Буква-М17», ОАО «Курсккнига» договоров на издание произведений истца в составе сборников «Большая книга лучших сочинений по русской и зарубежной литературе 5-11 классы» (№ с истцом не заключали.

Вышеуказанный сборник был приобретен истцом в ООО «Буква М18», ООО «Атенеум» и ООО «Буква М17» за 223 рубля (л.д. 35-37), в ООО «Курсккнига» за 193,50 рубля (л.д. 38). Однако договоры между истцом и ответчиками об использовании произведений истца путем распространения (продажи) экземпляров произведения не заключались, согласия истца на распространения его произведений ответчиками не получено.

Таким образом, ответчики допустили неправомерное использование опубликованных произведений, без согласия истца, являющегося автором произведений и обладателем исключительных прав на эти произведения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исходя из характера нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истец обоснованно рассчитал размер денежной компенсации. Также следует учесть и объем продаж ответчиками контрафактных экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Истец в своих исковых требованиях указывает, что ответчики неправомерно использовали его произведения, путем их распространения, тем самым были нарушены его права. Однако данное действие является нарушением исключительных прав истца, и в силу ст. 1265 и 1266 ГК РФ, к личным неимущественным правам не относятся.

В соответствии со ст. ст. 1250, 1251, 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буква – М17» в пользу Кузина ФИО9 компенсацию на нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1366 рублей, а всего 41 366 (сорок одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буква – М18» в пользу Кузина ФИО10 компенсацию на нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1366 рублей, а всего 41 366 (сорок одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атенеум» в пользу Кузина ФИО11 компенсацию на нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1366 рублей, а всего 41 366 (сорок одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курсккнига» в пользу Кузина ФИО12 компенсацию на нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1366 рублей, а всего 41 366 (сорок одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей.

В исковых требованиях Кузину С.П. о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: