РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре Седых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/2011 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чуфарову А.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском к Чуфарову А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Чуфарову А.А. кредит в сумме 362000 руб. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых. По кредитному договору Чуфаров А.А. обязан не позднее 08 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на личный банковский специальный счет ответчика в полном объеме. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 285441 руб. 54 коп.: сумма основного долга по кредиту 174451 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом 49811 руб. 92 коп., плата за ведение БСС (личный банковский специальный счет) 61178 руб. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 285441 руб. 54 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 454 руб. 42 коп. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Причины неявки в суд не представлены. В суд поступило ходатайство от адвоката Иванова В.П. об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном заседании в Симоновском районном суде г. Москвы. Судом был объявлен перерыв до 10:ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения явки адвоката Иванова В.П., однако представитель ответчика не явился в судебное заседание. Не была представлена суду и повестка подтверждающая занятость адвоката Иванова в другом судебном процессе. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. Чуфаров А.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил отложить рассмотрение дела по существу. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил Чуфарову А.А. денежные средства в сумме 362000 руб. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых. По кредитному договору Чуфаров А.А. обязан не позднее 08 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на личный банковский специальный счет ответчика в полном объеме. Первый платеж был произведен Чуфаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 567,20 рублей, который пошел на списание комиссии. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был внесен платеж в счет погашения долга в размере 40000 руб. Из указанного платежа на списание основного долга пошло 10052,11 рублей, на погашение процентов – 12314,94 рублей, на неустойку – 11141,15 рублей и уплату комиссии – 6591,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком погашена сумма долга в размере 2488 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство ВАЗ 21140, г.р.з. №, 2005 года выпуска, приобретенное ответчиком за счет средств кредита было угнано. Страховой компанией «Согласие», являвшейся страховщиком вышеуказанного автотранспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата АКБ «Росбанк» страхового возмещения в размере 308829,54 рублей (л.д.76). ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере 308829,54 рублей поступила на счет истца, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.75). Из указанной суммы 268681, 54 руб. поступили на личный банковский специальный счет ответчика и зачислены истцом в счет погашения задолженности ответчика по кредиту, а денежные средства в размере 40148 руб., в счет оплаты налога на прибыль банка, направлены истцом на счет ИФНС, что подтверждается платежными документами (л.д.74). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за введение ссудного счета. На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что, по состоянию на дату поступления страхового возмещения, у ответчика была задолженность перед Банком в размере 387481,65 рублей, из них: 1) сумма основного долга — 351 947,89 рублей; 2) проценты — 14 660,37 рублей; 3) неустойка — 20 873,39 рублей; Требования Банка о наличии задолженности по комиссии за ведение сета в сумме 7059 рублей суд признает необоснованными. Таким образом, со дня получения истцом страховой суммы в размере 308829,54 рублей задолженность ответчика по кредитному договору составила 78652,11 рублей (387481,65 – 308829,54). Как следует из пояснений представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в размере 40148 руб. из страховой суммы были учтены как налогооблагаемая прибыль банка. Суд не может согласиться с данным выводом, поскольку правовой режим уплаты налога на прибыль, плательщиками, которого в силу ст.246 Налогового кодекса РФ является российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, не могут регулироваться договором, заключаемым финансовым учреждением – банком с физическими лицами – заемщиками с учетом того, что в силу положений ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Объектом налогообложения налогом на прибыль является прибыль, которая рассчитывается в виде разницы между полученными доходами и осуществляемыми расходами, в силу чего, банк, получивший средства от конкретного заемщика по кредитному договору, не может отнести ее часть, в качестве уплаты налога на прибыль, и исключить указанную часть суммы из исполненного заемщиком обязательства в силу того обстоятельства, что правовой режим уплаты налога определяется законодательством о налогах и сборах, а не конкретным кредитным договором. Указание в платежном поручении в качестве названия платежа – НДФЛ по страховому возмещению также не может иметь место в данном случае, поскольку ч.4 ст. 213 НК РФ, регулирующая особенности определения налоговой базы по договорам страхования, содержит исчерпывающий перечень страховых случаев, отнесенных к доходам физических лиц, подлежащих налогообложению. Случаи угона транспортного средства вышеуказанной нормой к таким доходам не отнесены. Таким образом, на день подачи иска на июль ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет: - сумма кредита - 78652,11 рублей. - проценты, начисляемые за пользование кредитом за 1101 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 41,28 (13,5 х 1101/ 360). Итого сумма процентов – 32473,44 рублей (41,28 х 78652,11 / 100). Неустойку к взысканию истец в настоящем гражданском деле не заявляет. Итого, сумма задолженности истца составляет 164347,25 рублей (32473,44 + 78652,11). В то же время, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 61178 руб. не основано на законе, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4487 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Чуфарова ФИО5 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в размере 164347 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 4487 рублей, а всего168 834 (сто шестьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 25 копеек. В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Чертановский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья:
кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
денежную сумму и уплатить проценты на нее.