Дело № 2-1784/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Хадиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.И. к Рудницкой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Рудницкой И.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: г<адрес>, где, кроме него зарегистрированы также его сын Долгов Д.А. и бывшая супруга Рудницкая И.А., которая была вселена в квартиру в связи с вступлением с ним в брак. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут, после чего ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. С момента выезда вселиться в квартиру не пыталась, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. (л.д. 4-6).

Истец Долгов А.И. и его представители Прадун И.Д. и Хачатрян Т.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Рудницкая И.А. и ее представитель Родионова Е.И. против иска возражали, пояснив, что выезд не был добровольным, ответчик применил к истцу насилие, после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье ребенка ответчик с ребенком покинула спорную квартиру.

Третье лицо УФМС по г.Москве в суд представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Спорным жилым помещением является однокомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства истец Долгов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Рудницкая И.А. с 10.06.2005 г. и их несовершеннолетний сын Долгов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 70, п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчик Рудницкая И.А. вселившаяся в квартиру, как супруга истца Долгова А.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в установленном законом порядке равное с ним право пользования спорной квартирой

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от 02ДД.ММ.ГГГГ г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГл.д. 9).

С июля ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Рудницкая И.А. в спорной квартире не проживает, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей Титор О.В., Тиханковой М.В., Василейко Н.А. и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, судом не установлено добровольности ее выезда из квартиры.

Судом исследован материал проверки, проведенной ОВД района Чертаново-Южное г.Москвы по заявлению Долговой (ныне Рудницкой) И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит принять меры в отношении мужа Долгова А.И., который угрожает расправиться с ней и ее семьей, выгнал из дома, угрожая избить, а вечером 16 июня, когда она пришла забрать вещи, спровоцировал скандал и начал ее избивать, применяя электрошокер (л.д. ??).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ по факту нанесения Долговой И.А. телесных повреждений, подсудного суду (л.д. ??).

Из показаний свидетеля Дорошенко Е.Н. – подруги ответчицы, следует, что со слов Рудницкой И.А. ей известно о конфликте с мужем, который избил ее и выгнал из дома, сменив замок в двери. В конце осени ДД.ММ.ГГГГ. свидетель приезжала с ответчицей, чтобы забрать вещи, но в квартиру попасть они не смогли, ждали прихода ее мужа и смогли забрать вещи только когда он пришел (л.д. 50).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Выезд ответчика с ребенком из спорной квартиры после такого конфликта из однокомнатной квартиры суд не может признать добровольным. Период отсутствия – с июля ДД.ММ.ГГГГ г. не является длительным.

Таким образом, пояснения ответчика о том, что она выехала из квартиры после конфликта, опасаясь за свою и ребенка жизнь и здоровье нашли свое объективное подтверждение.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик обращалась в ГУ ИС района Чертаново-Южное и сообщала о непроживании по спорному адресу и предоставляла договор аренды квартиры, которую была вынуждена «снимать», в связи с чем ей была выдана справка о том, что коммунальные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на нее не начислялись. (л.д. ??)

Данная справка противоречит представленной истцом справке о том, что коммунальные платежи начислялись на троих и не может быть принята во внимание в части правильности начисления коммунальных платежей (л.д. ??), но сам факт обращения ответчицы в ГУ ИС района Чертаново Южное, обслуживающий спорный адрес и предоставления истцом договора аренды свидетельствует о том, что спорную квартиру она считает своим постоянным местом жительства, а то место жительства, куда она вынуждена была выехать – временным.

При установленных обстоятельствах ответчик не может быть признана лицом, добровольно отказавшимся от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд,

Еще один свидетель

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгова ФИО14 к Рудницкой ФИО15 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: г.Москва, ул.Газопровод, д. 15, кв. 376, снятии ее с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: