Дело № 2 – 4054\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Ю.В. к Васильцу А.П. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании средств по договору займа в сумме 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15156 руб. 25 коп., неустойку в размере 106800 рублей за нарушение графика возврата займа, расходов по госпошлине при подаче искового заявления в размере 10851 руб. 56 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Васильцом ФИО6 был заключен договор беспроцентного займа, по которому он передал ответчику денежную сумму в размере 900000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик Василец А.П. обязался возвращать долг равными частями по 150000 рублей ежемесячно до указанного в договоре срока возврата. В подтверждение возврата денежных средств ответчик написал расписку и подписал график возврата займа, в случае нарушения которого, обязался уплатить пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки возврата займа. До настоящего времени ответчиком было возвращено только 150000 рублей, на переговоры ответчик не идет, в добровольном порядке возвращать долг отказывается (л.д. 6-7).

Истец Мальков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, его представитель Малькова Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Василец А.П. в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальковым ФИО7, истцом по делу, с одной стороны, и Васильцом ФИО8, ответчиком по делу, с другой стороны, заключен договор беспроцентного займа, по которому Мальков Ю.В. передал Васильцу А.П. в долг 900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Факт передачи денежных средств по договору удостоверен распиской ответчика (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.3 Договора возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными частями по 150000 рублей ежемесячно, в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику возврата денежных средств (л.д. 9).

Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил условий договора, а в силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик частично возвратил сумму долга в размере 150000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 750000 рублей (900000- 150000).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из договора и расписки, срок возврата долга ответчиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых (расчет 750000 х 8%: 360: 100 х 63 дня) в размере 10500 руб. 00 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых в размере 4984 руб. 38 коп. (расчет:750 000 х 8,25% : 360 : 100 х 29 дн.), а всего 15484 руб. 38 коп. ( 10500 руб. + 4984 руб. 38 коп.).

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 15156 руб. 25 коп., суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскании большей чем заявлено истцом суммы.

В соответствии с п. 3.3 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п.2.3 настоящего Договора, заемщик обязан уплатить займодателю пеню из расчета 0,1 % от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал график возврата займа, не производил возврат долга с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % за просрочку обязательства с указанной даты до дня возврата долга по условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28830 руб. ( исходя из расчета истца до ДД.ММ.ГГГГ).

Всего, с учетом суммы оставшегося долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение графика возврата долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 793 986 руб. 25 коп. (750000 + 15156,25 + 28830 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с указанным, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 10851 рубля 56 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Васильца ФИО9 в пользу Малькова ФИО10 сумму займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15156 руб. 25 коп., неустойку за нарушение графика возврата займа в размере 28830 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10851 руб. 56 коп., а всего взыскать сумму в размере 804 037 (восемьсот четыре тысячи тридцать семь) рублей 81 копейку.

В осиальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья