ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Сусловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3644/2011г. по иску Тихомировой Д.Е. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк, ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес>, у <адрес> между автомашиной марки «Крайслер Вояджер» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Тихомировой Д.Е. и автобусом марки Икарус-28033 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Панина Н.Н., принадлежащим ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК». В результате ДТП автомобилю «Крайслер Вояджер» причинены механические повреждения. ОАО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение на основании акта осмотра и заключения специалиста в размере 12264 руб. 40к.

Тихомирова Д.Е. обратилась в суд с иском к ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк о взыскании в счет возмещения ущерба 58001 руб. 03к., а также 1750 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта, 415 руб. 12к. в счет возмещения почтовых расходов; с ОАО «СГ МСК» просит взыскать 19550 руб. 91к. в счет возмещения ущерба, а также 1750 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта, 415 руб. 12к. в счет возмещения почтовых расходов; кроме того, просит взыскать 5000 руб. в счет возмещения морального вреда, 5120 руб. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения от суммы 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ответчиков возложить обязанность по возмещению расходов по госпошлине в размере пропорциональном размеру заявленным к ним требований. В обоснование иска указала, что виновником ДТП является работник ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк - водитель Панин Н.Н.; выплаченного страхового возмещения в сумме 12264 руб. 40к. недостаточно для возмещения причиненного ущерба, выплата произведена с нарушением сроков, установленных законом - ДД.ММ.ГГГГ; она организовала осмотр автомобиля с целью определения технического состояния а/м, стоимости ремонта; по заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 89816 руб. 34к.; почтовые расходы составили 821 руб. 60к.; за проведение оценки ею оплачено 3500 руб.; расходы по оплате услуг представителя составили 10000 руб., расходы по госпошлине составили 3200 руб.; в результате ДТП ей был причинен моральный вред (л.д.3-6).

В судебном заседании истец, представитель истца – по доверенности Тихомиров Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что при возмещении ущерба не подлежит учету износ заменяемых запчастей и деталей; заключение страховщика не отражает всего объема повреждений, причиненных в ДТП, указаны цены на ремонт другого региона.

Ответчик - ОАО СГ «МСК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк по доверенности - Быстрова Т.Д. в суд явилась, поддержала возражения на иск, просила учесть заключение специалистов ЗАО «АК24» о стоимости восстановительного ремонта на основании которого ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения, при этом обоснованно не были учтены повреждения, не относящиеся к данной аварии (дверь задняя, фонарь задний правый), повреждения отсутствуют в справке ГИБДД. По условиям договора ответственность ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк застрахована в пределах 120000 руб., оснований для возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности не имеется. Расходы по оплате услуг представителя не подтверждены допустимыми доказательствами; расходы на оценку ущерба и почтовые расходы не были необходимыми; при решении вопроса о возмещении морального вреда просила учесть, что вред здоровью истца в результате аварии причинен не был.

3-е лицо – Панин Н.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, отзыв относительно исковых требований не представлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки «Крайслер Вояджер», государственный регистрационный знак Х 755 СР 199, принадлежащей Тихомировой Д.Е. и автобусом марки Икарус-28033, государственный регистрационный знак АТ 039 77, под управлением водителя Панина Н.Н., принадлежащим ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». ДТП произошло по вине водителя автобуса Панина Н.Н., которой нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15,16). Панин Н.Н. состоит с ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17 а/п в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудового договора, приказа о приеме на работу (л.д.97-101). Своей вины в ДТП, обстоятельств и механизм столкновения транспортных средств Панин Н.Н. не оспаривал. Вину своего работника в причинении вреда не оспаривал и ответчик ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17 а/парк в судебном заседании.

Согласно страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автобуса Икарус-28033, государственный регистрационный знак АТ 039 77 - ГУП <адрес> «Мосгортанс» при управлении неограниченным кругом лиц застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « СГ МСК» с лимитом ответственности при причинении вреда имуществу одному потерпевшему – не более 120000 руб.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ОАО « СГ МСК» организовано проведение осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «АК24» (л.д.17,18). Согласно отчета об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м с учетом износа составляет 12 264 руб. 40г. (л.д.19-23). Данная сумма получена Тихомировой Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласилась с размером ущерба; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» проведен осмотр а/м и подготовлен отчет о стоимости ремонта (л.д.59-78). Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 89 816 руб. 34к., с учетом износа - 31 815 руб. 31к.

Обсуждая вопрос о размере причинного имуществу истца вреда, с учетом выводов специалистов в заключениях, суд полагает подлежащим возмещению вред в размере 31 815 руб. 31к. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, установленного ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», поскольку при осмотре учтены повреждения, которые находятся в зоне удара: фонарь задний правый – поврежден рассеиватель, панель бампера, фонарь задний левый, дверь задка, повреждены орнаменты; повреждения четко зафиксированы на фотографиях и отнесены к данной аварии; отчет более полный. ООО «АК24» не учитывали в отчете повреждения отсутствующие в справке ГИБДД, что не основано на законе. При этом подлежит учету износ; довод истца о необходимости возмещения ущерба без учета износа не основан на законе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести дл восстановления нарушено права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу п.п. «Б» п.2.1. ст. 12 ФЗ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60 и п.п. «Б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда (восстановительных расходов), что означает возмещение с учетом износа транспортного средства.

Неучет износа приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом выплаченного страхового возмещения за ущерб в размере 12 264 руб. 40к. невозмещенная часть составляет 19 550 руб. 91к. (31 815 руб. 40к. – 12 264 руб. 40к.).

Истцом произведены расходы за осмотр а/м и проведение экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» в сумме 3 500 руб. (л.д.58), почтовые расходы по вызову ответчиков для участия в осмотре составили 821 руб. 60к. (л.д.55-57). Данные расходы являются обоснованными, подтверждены документально.

Всего материальный ущерб, подлежащий взысканию составляет 23 872 руб. 51к. (19 550 руб. 91к. + 3500 руб. + 821 руб. 60к.).

На основании ст. 7 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. 931 ГК РФ ущерб в размере 23 872 руб. 51к. подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК», поскольку не превышает лимита ответственности (120000 руб. – 12264 руб. 40к.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Т.о., оснований для предъявления требований о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности – ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «СГ МСК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5120 руб. от суммы 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней со дня их получения; страховщик обязан произвести выплату или направить отказ в выплате страхового возмещения; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной законом суммы страхового возмещения.

Из представленных документов следует, что с заявление о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра ТС; выплата должна была быть произведена в тридцатидневный срок - до ДД.ММ.ГГГГ; страховое возмещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на семь дней.

Т.о., подлежит взысканию неустойка в размере 13 руб. 08. (12264 руб. 40к. х 1/75 х 8% х 7). Исчисление неустойки от максимальной суммы страхового возмещения (120000 руб.) неправомерно, размер ущерба страховщиком установлен в 12264 руб. 40к.

С ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в пользу истца 23885 руб. 59к. (3872 руб. 51к. + 13 руб. 08к.), а также в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по госпошлине (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) в сумме 916 руб. 57к., а всего 24802 руб. 16к. (23885 руб. 59к. + 916 руб. 57к.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Доказательств причинения морального вреда истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Требование истца о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, поскольку расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного, ст.ст. 15,151,931, 1064, 1068,1072,1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Тихомировой ФИО7 в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 24 802 рубля 16 копеек.

В остальной части требований к ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк, ОАО «СГ МСК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.