РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. с участием адвоката Мурядяна А.В. при секретаре Сусловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1537/2011г. по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Афониной Т.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. А/машине марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, владельцем которого является Смирнова Е.Н., причинены механические повреждения. Данная а/м была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на момент аварии, которое выплатило страховое возмещение в сумме 272270 руб. 23 к. На момент аварии гражданская ответственность ответчика Афониной Т.М. при управлении транспортным средством «Нисан Алмера» г.р.з. № была застрахована в ОАО «ВСК», которое выплатило истцу - 51 519 руб. 49к.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 180571 руб. 47к. – разницы между размером причиненного вреда – стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (232090 руб. 96к.) и выплаченной суммой страховщиком ответчика, а также возврате госпошлины в сумме 4 811 руб. 43 к. (л.д.3,4).

Истец представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, об удовлетворении требований в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик Афонина Т.М., представитель ответчика – адвокат Мурадян А.В. в суд явились, иск не признали, указав, что в обосновании размера причиненного вреда истцом не представлено заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта, квалификация специалистов не подтверждена; с расчетом износа не согласны, просили учесть заключение ИП Бернадского Н.Б. при определении размера причиненного вреда; полагали, что не представлены документы о судьбе ТС, стоимости годных остатков, суммы которую получил выгодоприобретатель при наступлении страхового случая.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей: «Мицубиси Лансер» г.р.з№, принадлежащим Смирновой Е.Н., «Киа» г.р.з. № принадлежащим Гуськову А.Ю., «Опель-Корса» г.р.з. № принадлежащим Кутину Д.А. и «Нисан Алмера» г.р.з. № № принадлежащим Афониной Т.М. ДТП произошло по вине водителя Афониной Т.М., которая нарушила п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.29-32). Нарушение ПДД РФ и как следствие причинение вреда ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. № принадлежащий Смирновой Е.Н. на момент аварии был застрахован по договору страхования № АТ -№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен в кредит; выгодоприобреталем является ЗАО «Международный Московский банк» при наступлении страхового случая по риску «ущерб» (на условиях полной гибели) (л.д.23,24).

В период действия договора страхования произошел страховой случай – ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления на выплату страхового возмещения (л.д.28), акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАО Сервис» (л.д.33), калькуляции ООО «Компакт эксперт» установили, что размер причиненного ущерба без учета износа составляет 272270 руб. 23к. (л.д.34,35).

Обсуждая доводы ответчика относительно размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску Смирновой Е.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения установлено, что в результате аварии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, принадлежащему Смирновой Е.Н. причинен ущерб, затраты на возмещение которого, не превышают 70 % страховой суммы; ущерб на условиях полной гибели не наступил; со страховщика в пользу потерпевшей взыскано 272270 руб. 23к. на восстановительный ремонт ТС. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-74).

Выплата денежных средств в сумме 272270 руб. 23к. подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

В соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 232090 руб. 96к. (л,д.35), при этом процент износа не указан, его расчет не произведен и не обоснован; документы о квалификации оценщика также не представлены; в обоснование возражений ответчиком представлено заключение ИП Бернадского Н.Б., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 178655 руб. 76к. (л.д. 75-92), при этом представлен расчет износа заменяемых запасных частей, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Из анализа заключений о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что различия заключаются в установлении % износа, и, поскольку в заключении ИП Бернадского Н.Б. представлен подробный расчет износа с учетом года выпуска а/м, пробега и иных необходимых значений, суд считает, подлежащим возмещению ущерб в сумме 178655 руб. 76к.

Договором страхования заключенного между Афониной Т.М. и ОАО «ВСК» установлено, что при причинении вреда более одного потерпевшего лимит ответственности составляет 160000 руб. В счет возмещения ущерба ОАО «ВСК» в пользу истца выплатило 51519 руб. 49к., поскольку ранее произведены выплаты в сумме 78288 руб. 88к. и 30191 руб. 63к., всего 108480 руб. 51к. (л.д.38).

Т.о., не возмещенная часть ущерба составляет 127519 руб. 49к. (178555 руб. 76к. – 51519 руб. 49к.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчиком подлежит взысканию 127 136 руб. 27 к., что полностью подтверждено материалами дела, а также расходы по госпошлине в сумме 3 742 руб. 73к (в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), а всего: 130879 руб. (127 136 руб. 27к. + 3 742 руб. 73к.).

На основании изложенного, ст.ст. 15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Афониной Татьяны Михайловны в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 130 879 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.