РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Сусловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2011г. по иску ООО «КРК Страхование» к Исаеву В.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. А/машине марки «СУЗУКИ СВИФТ» №, владельцем которой является Панченко А.К. причинены механические повреждения. Данная а/м была застрахована в ООО «КРК Страхование» на момент аварии, которое выплатило страховое возмещение в сумме 195 391 руб. Сумма ремонта ТС с учетом износа составила 188741 руб. 60 коп. У ООО СК «Дженерал Резерв», где на момент аварии была застрахована гражданская ответственность ответчика Исаева В.Н. при управлении ТС «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200» №, приказом Федеральной службой страхового надзора отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В переделах лимита ответственности истец обратился в РСА с требованием о компенсационной выплате.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 68 741 руб. 60к. возмещении расходов по госпошлине в сумме 2 262 руб.25 к. (л.д.4,5).

Истец извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в суд явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из справки о ДТП (л.д.13), протокола по делу об административном правонарушении (л.д.14), постановления – квитанции по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что ДТП произошло с участием а/м «Сузуки СВИФТ» №, владельцем которой является Панченко А.К. и автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200» г/н № под управлением Исаева В.Н. Авария произошла в результате нарушения Исаевым В.Н. п.п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; нарушений ПДД РФ иным участником ДТП не установлено.

А/м марки «Сузуки СВИФТ» №, владельцем которой является Панченко А.К., была застрахована в ООО «КРК Страхование» на основании договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с актом осмотра (л.д.16-17), заказ-нарядом (л.д.20-22), счетом на оплату стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), актом разногласий (л.д.26), расчетом износа ТС (л.д.27), акта о страховом случае (л.д.28), бордеро на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) истцом было выплачено страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта согласно бордеро в сумме 195 391руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

С учетом износа стоимость ремонта составляет 188741 руб. 60к., что подтверждается заключением специалиста (л.д.27).

У ООО СК «Дженерал Резерв», где на момент аварии была застрахована гражданская ответственность ответчика Исаева В.Н. при управлении ТС «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200» №, приказом Федеральной службой страхового надзора отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.19 Федерального закона № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков. Требование о возмещении 120000 руб. истцом было направлено в РСА, где по настоящий момент находится на рассмотрении.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исаев В.Н. обязана возместить ущерб, причиненный истцу в сумме 68 741 руб. 60коп. (188741 руб. 60к. – 120000 руб.), что полностью подтверждено материалами дела, а также расходы по госпошлине в сумме 2 262 руб.25 к. (л.д.69) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Всего подлежит взысканию 71003 руб. 85коп. (68 741 руб. 60коп. + 2 262 руб.25 к.)

На основании изложенного, ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаева ФИО5 в пользу ООО «КРК Страхование» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 71003 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.