РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., с участием адвокатов Кляйман Е.Е., Липатниковой О.А. при секретаре Кузнецовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759\2011г. по иску ООО «Арзанаст» к Калюжному А.О. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арзанаст» обратилось в суд с иском к Калюжному А.О. о взыскании 7 000 руб. - суммы основного долга по договору займа, 20 580 руб. - процентов за пользование денежными средствами, 500 руб. - суммы штрафа, 23 016 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, а также возмещении судебных расходов: 1732 руб. 88к. расходов по госпошлине, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Калюжный А.О. взял в долг 7000 руб. на условиях срочности и возвратности; за пользование займом подлежат выплате проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения заемных денежных средств подлежат выплате проценты в размере установленном договором – 2 % от невозвращенной суммы займа с начисленными процентами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления), за просрочку выплаты займа подлежит уплате штраф в размере 500 руб.; ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме (л.д.3,4).

Представитель истца – адвокат Кляйман Е.Е. в суд явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика - адвоката Липатникова О.А. в суд явились, иск не признали, по существу заявленных требований показали, что между ответчиком с истцом был заключен один договор займа – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по которому возвращены в полном объеме; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ответчиком не получались, при этом просит учесть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обращался в УВД по г.о. Балашиха, где проводится проверка до настоящего времени.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Калюжный А.О. взял у ООО «Арзанаст» 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен договор в простой письменной форме.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской и расходным кассовым ордером; подлинники договора займа, расписки о получении денежных средств, расходный кассовый ордер представлены суду и приобщены к материалам дела. Подпись на документах ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства. Довод ответчика о том, что денежные средства он не получал, опровергается представленными документами.

Представленные ответчиком квитанции об оплате 7000 руб. и 4366 руб. подтверждают возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), и, не могут быть учтены судом в качестве доказательств оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов установлено, что ООО «Арзанаст» в адрес заемщика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ где размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. был обозначен в сумме 65080 руб. (л.д.37).

Ответчик, получив претензию, обратился к истцу и стороны пришли к соглашению, по которому установлен порядок и условия погашения задолженности заемщика перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик 1000 руб. в счет исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40) и между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на ДД.ММ.ГГГГ. обозначена сумма задолженности в размере 80797 руб., однако, стороны договорись о том, что заемщик обязуется выплатить только 19000 руб. и в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Данный договор не оспаривался истцом. Суд приходит к выводу об изменении сторонами условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении спора исходя из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ответчика следует, что срок возврата денежных средств по соглашению не истек (ДД.ММ.ГГГГ когда он получил очередную претензию по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ему предлагалось погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243983 руб. рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39), а также получает исковое заявление о взыскании в судебном порядке 54828 руб. 88к.

Судом установлено, 19000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения графика платежей, проценты на сумму задолженности начисляются согласно условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата долга более 10 дней заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период просрочки возврата долга в следствие уклонения от его возврата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) подлежат взысканию проценты в сумме 15 580 руб. (19 000 руб. х 2 % х 41 д.).

Т.о., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию 35 080 руб. (19000 руб. + 15580 руб. + 500 руб.).

Расходы по госпошлине подлежат возмещению в сумме 1 252 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Обсуждая вопрос о возмещении данных расходов истца, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Арзанаст» оплатило 2000 руб. по договору оказания юридических услуг (л.д.16). Суд считает подлежащим взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб. полагая, данные расходы обоснованными и заявленными в разумных пределах исходя из обстоятельств рассмотренного дела.

Т.о., ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 38 332 руб. 40к. (35 080 руб. + 1 252 руб. 40к. + 2000 руб.).

На основании изложенного, ст.ст. 807, 809, 810, 811, 395, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калюжного ФИО6 в пользу ООО «Арзанаст» сумму долга, проценты, судебные расходы, всего: 38332 рубля 40 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.