Дело № – 4859/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «1СК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать с них в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 139731 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3994 руб. 62 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота РАВ-4, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобилю Хёнде Гетц, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, истцу по делу, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 221378 руб. 00 коп., из которых страховой компанией ООО «1 СК», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило в качестве возмещения причиненного ущерба 99945 рублей, в остальной ущерб возмещен не был. Также истцом понесены расходы в сумме 4500 руб. на оплату услуг по проведению оценочной экспертизы, 5000 руб. за услуги по эвакуации автомобиля, 8 300 руб. за услуги автосервиса по разборке-сборке, хранению и проведению диагностики автомобиля (л.д. 11-13).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ООО «1 СК» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований в части возмещения ущерба в солидарном порядке, признав исковые требования в оставшейся части невыплаченного страхового возмещения в сумме 20055 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.

Суд, выслушав объяснения истца, явившегося ответчика, проверив представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота РАВ-4, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, не справился с управлением данной машиной, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем Хёнде, г.р.з. <данные изъяты>, которая от удара столкнулась с автомобилем Тагаз, г.р.з. <данные изъяты>. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено. Из чего суд приходит к выводу о том, что лицом, являющимся виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, грубо нарушивший ПДД.

В результате ДТП автомобилю Хёнде Гетц, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (л.д. 48 – 51), причинены механические повреждения, установленные справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства ( л.д. 14, 24).

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно экспертному заключению ООО « Ф1 Ассистанс» составила 221378 руб. 00 коп. ( л.д. 17-22).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО «1СК», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу в счет компенсации причиненного ущерба 99944 рубля 55 копеек.

Требования истицы, адресованные страховой компании об увеличении страхового возмещения до 120000 рублей (лимита ответственности страховой компании) остались без удовлетворения.

Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, суд считает, что страховой компанией ответчика не полностью исчерпан лимит ответственности – 120000 рублей, в связи с чем, считает возможным взыскать со страховой компании ответчика ООО «1СК» оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 20055 руб. 45 коп. (расчет 120000 руб. - 99944 руб. 55 коп.).

Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит возмещению непосредственно с виновника ДТП ФИО2 сумма ущерба, рассчитанная из размера суммы стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ООО «Ф1 Ассистанс» с учетом износа – 221 378 руб. 00 коп. за минусом суммы страхового возмещения 120000 руб. (лимита ответственности страховой компании) - 101378 руб.00 коп..

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы, понесенные истцом по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб., за услуги автосервиса по разборке-сборке, хранению и проведению диагностики автомобиля в размере 8300 рублей, а всего 114678 руб. 00 коп. (101378 руб.00 коп. + 5000 руб. + 8300 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг по проведению оценочной экспертизы в размере 4500 руб., почтовые расходы 498 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3593 руб. 52 коп., а всего 8591 руб. 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом подлежат взысканию с ответчика ООО « 1 СК» в сумме – 1232 руб. 88 коп., с ответчика ФИО2 – 7358 руб. 64 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «1СК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 20055 руб. 45 коп., судебных расходов 1232 руб. 88 коп., а всего 21288 ( двадцать одну тысячу двести восемьдесят восемь) рублей 33 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 114678 руб. 00 коп., судебных расходов 7358 руб. 64 коп., а всего 122036 ( сто двадцать две тысячи тридцать шесть) 64 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: