РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилиной Л.В. к Андреевой Т.В. о признании недостойным наследником
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 18.08.2010г. умерла ее бабушка Ярова ФИО17. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: Пермский край, Коссинский район, <адрес>, и денежных средств, находящихся на счете в банке. Наследниками по закону являются дочь умершей Андреева Т.В. и истец, Корнилина Л.В., по праву представления, т.к. ее мать Плюснина Г.В. умерла до смерти своей матери Яровой З.П. Ярова З.П., находясь в возрасте 80 лет, нуждалась в помощи и заботе. Ответчик не содержала ее при жизни, не ухаживала за ней и не оказывала ей какой-либо помощи. Ярова З.П. постоянно до вмешательства в ее жизнь ответчика проживала в <адрес>, однако ответчик, не спросив ее согласия, определила в дом престарелых в <адрес> Пермского края, оттуда забрала ее в г. Москву. В результате таких действий ответчика Ярова З.П. утратила регистрацию по месту жительства и пенсионные выплаты, у нее резко ухудшилось здоровье. Ответчик в г. Москве определила ее в психиатрическую больницу, а впоследствии от нее отказалась. Таким образом, Ярова З.П. оказалась в Пермской психиатрической больнице. Ответчик не интересовалась состоянием здоровья матери, не навещала ее. После смерти Яровой З.П. все расходы по кремированию и организации похорон несла истец. Ответчик на похороны не приезжала, материальной помощи не оказывала, в права наследования не вступала. Считает, что ответчик является недостойным наследником. Просит признать Андрееву Т.В. недостойным наследником.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против предъявленных требований, пояснила, что при жизни Яровой З.П. она единственная оказывала ей помощь. В больницу поместила мать в связи с тем, что психическое состояние ее здоровья резко ухудшилось, ее проживание в семьи стало невозможным. После смерти матери она перечислила истцу на ее похороны 40000 руб., т.к. приехать на похороны не имела возможности. На наследство не претендует. В права наследования не вступала, фактически его не принимала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1117 ГК РФ, Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В судебном заседании установлено, что 18 августа 2010г. умерла Ярова ФИО18
После смерти Яровой З.П. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: Пермский край, Коссинский район, <адрес>, и денежных средств, находящихся на счете в банке.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей Яровой З.П. является дочь Андреева Т.В., ответчик по делу, и Корнилина Л.В., внучка, по праву представления, т.к. ее мать Плюснина Г.В. умерла 17.06.2005г.
Согласно представленных квитанций Андреева Т.В. перечисляла денежные средства в размере 4000 руб. на имя Рева Т.П. за период с сентября 2008г. по апрель 2009г. Из пояснений ответчика следует, что указанное лицо осуществляло уход за ее матерью по месту жительства.
Согласно справки из Пермского дома-интерната для престарелых и инвалидов, Ярова З.П. находилась там с 28.07.2009г. по 13.10.2009г.
По сообщению Пелымского филиала Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Кудымский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Ярова З.П. проживала на платной основе в соответствии с трехсторонним договором на предоставление социальных услуг в государственной системе социальных служб № 95 от 28.07.2009г. по 14.10.2009г. До оформления в дом-интернат Ярова З.П., инвалид 2 группы по общему заболеванию проживала дома в <адрес> Косинского района Пермского края, по состоянию здоровья не могла себя обслуживать самостоятельно (заключение КЭК № 634 от 14.07.2009г. Косинской ЦРБ).
В дело представлена квитанция от 27.07.2009г. об оплате Андреевой Т.В. социальных услуг, и от 14.10.2009г. за транспортные услуги.
18.08.2010г. Андреевой Т.В. была получена телеграмма зам.главврача Кудлаева В.Р. с сообщением, что Ярова З.П. умерла 18.08.2010г. и просьбой забрать тело.
19 августа 2010г. Андреева Т.В. перечислила на имя Корнилиной Л.В. денежные средства в размере 40000 руб.
По сообщению нотариуса Чикалевой Е.Л., наследственное дело к имуществу Яровой З.П., умершей 18.08.2010г. заведено на основании заявления о принятии наследства от 10.10.2010г. от имени Корнилиной Л.В. Других заявлений по данному наследственному делу не поступало.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, злостно уклонялась от выполнения лежавших на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что подтверждено судебными актами.
При таких обстоятельствах, требование истца не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Корнилиной ФИО20 в иске к Андреевой ФИО24 о признании недостойным наследником отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: