Дело №2-4265/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., с участием адвоката Бубнова И.М., при секретаре Корнееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаковой Л.В. к Салоян Т.Ж., Салоян Т., о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимакова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Салоян ФИО15, Салоян ФИО16 о признании сделки недействительной. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Москва, <адрес>, которая была ею приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. Проживала она в указанной квартире одна до того момента, когда к ней на постой прибыли ответчики Салоян ФИО17 и Салоян ФИО18 с детьми. Истец Тимакова Л.В. пустила их из-за жалости, так как со слов сестер ФИО13 они проживали в подвале, а их дети находились в детском доме. Прожив непродолжительное время, сестры Салоян попросили истца Тимакову Л.В. заключить с ними договор, что бы их проживание в квартире было официальное. Тимакова Л.В. дала на то свое согласие. Ответчики пригласили ее в помещение домика и велели расписаться в трех документах. Тимакова расписалась. Так как у нее не было при себе очков, документы ей прочли и сказали, что теперь сестры Салоян смогут проживать официально в ее квартире. При этом никаких нотариальных действий в присутствии Тимаковой Л.В. не проводилось. Ей было сказано, что договора отвезут нотариусу и та их подпишет и заверит их. При этом в реестре нотариуса истец не расписывалась.В ноябре 2008 года Тимакова Л.В. случайно получила на руки квитанцию и увидела, что квартира принадлежит сестрам Салоян. Тимакова в регистрационную палату не обращалась и не выдавала доверенность на проведение государственной регистрации не ответчикам ни иным лицам.

Истец Тимакова Л.В. и ее представитель Акопян Т.А. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Салоян Т.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Салоян Т. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков адвокат Бубнов И.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также просил суд применить к заявленным требованиям трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью (л.д.28).

Третье лицо – нотариус г. Москвы Измайлова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Россреестра в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>. Указанная квартира принадлежала Тимаковой Л.В. на праве собственности на основании договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимаковой Л.В. и Салоян Т., Салоян Т.Ж. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, удостоверенный нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И., зарегистрированный в ГУФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,19,20).

Оспаривая договор купли-продажи, истец указывает на то, что не расписывалась в реестре нотариуса и не выдавала доверенность на совершение регистрационных действий.

Согласно записям в реестровой книги нотариуса Измайовой Н.И. истец выдала доверенность Королевой Д.Г. (л.д.33).

По ходатайству представителя истца (л.д.42) по делу была назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи истца на доверенности.

Согласно заключению эксперта, рукописная запись «Тимакова ФИО19» в Доверенности от имени Тимаковой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № Зс-527, удостоверенной нотариусом <адрес> Измайловой Н.И., выполнена Тимаковой ФИО21. Подпись от имени Тимаковой ФИО22, расположенная в Доверенности от имени Тимаковой ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № №, удостоверенной нотариусом г.Москвы Измайловой Н.И., выполнена не Тимаковой ФИО24, а другим лицом (л.д.57).

«Подпись», согласно толковому словарю Ожегова С.И., это собственноручно написанная фамилия. Фамилия истца в доверенности выполнена ею собственноручно.

Ставя вопрос о признании договора купли-продажи недействительным, истец не просит суд признать недействительной саму доверенность. В соответствии же со ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Подпись в договоре купли-продажи квартиры истец не оспаривает.

Установление подлинности подписи истца в реестровой книги нотариуса не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку само нотариальное действие выполнено в строгом соответствии с законом, а процедура занесения содержания нотариального действия в реестровую книгу регулируется инструкцией и не влияет на волеизъявление лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

Доказательств, что истец изменила свое волеизъявление и отменила доверенность, в судебном заседании заинтересованной стороной не представлено.

Представителем ответчиков было заявлено о применении к требованиям истца исковой давности (л.д.28).

Требования истца основаны на ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 181 п.1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор купли-продажи квартиры был заключен между Тимаковой Л.В. и Салоян Т., Салоян Т.Ж. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ГУФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года было установлено, что истец знала о заключенной сделки с момента ее регистрации (л.д.34).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Тимакова Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трех лет, в связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связан­ным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока иско­вой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено указанных в ст. 205 ГК РФ причин пропуска срока ис­ковой давности, поэтому суд не усматривает законных оснований к восстановлению пропущенного истцом срока исковой давности.

Анализируя указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тимаковой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тимаковой ФИО25 к Салоян ФИО26, Салоян ФИО27 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москвы, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимаковой ФИО28, Салоян ФИО29, Салоян ФИО30 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: