РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием адвоката Петровой И.Ф., при секретаре Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сердечкиной Ж.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением. Свои требования обосновывает тем, что Чертановским ОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отмене постановления и принятии нового решения, на основании которого ранее оконченное исполнительное производство возобновлено. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя Тихомирова Д.Д. о том, что должник Сердечкина Ж.П. ограничивает ему доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес> по причине смены личинки нижнего замка от входной двери. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона. Взыскатель не представил никаких доказательств смены замка в спорной квартире. Постановление вынесено на основании его заявления. Факт того, что взыскатель не имел возможности попасть в спорную квартиру никак не зафиксирован и ничем не подтвержден. При таких обстоятельствах, нет никаких оснований для возобновления исполнительного производства. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Шин В.О. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии нового решения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что нижняя личинка была заменена в связи с взломом Тихомировым Д.Д. двери, о чем в ОВД по району Бирюлево Западное г. Москвы заявление, новый ключ Тихомирову Д.Д. не передавался.
Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании возражала против заявленных требований, т.к. все действия произведены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».
Взыскатель Тихомиров В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, т.к. действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом г. Москвы об обязании Сердечкиной Ж.П. предоставить Тихомирову Д.Д. доступ в квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, путем предоставления ключей от данной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Сердечкина Ж.П. передала ключи (дубликат) от квартиры по адресу: г. Москва, <адрес> Тихомирову Д.Д.; ключи подходят к замкам от квартиры, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Анисимовой Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ ст. судебному приставу Чертановского ОСП УФССП по Москве поступило заявление Тихомирова Д.Д. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ему со стороны Сердечкиной Ж.П. был ограничен доступ в квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, т.к. она сменила личинку нижнего замка от входной двери. Данные обстоятельства были обнаружены им в присутствии понятой Смыковой Д.Б.
ДД.ММ.ГГГГ ст. судебным приставом Чертановского ОСП УФССП по Москве Шин В.О. было вынесено Постановление № об отмене по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в т.ч. повторно, мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Анисимовой Н.В. с выходом на место была проведена проверка возможности взыскания. Проверкой установлено, что по адресу: г. Москва, <адрес> взыскателем Тихомировым Д.Д. были произведены действия по проверке возможности использования дубликатов ключей, представленных Сердечкиной Ж.П. ДД.ММ.ГГГГ для открытия входной двери в квартиру. Ключ от верхнего замка подошел, замок открывается. Ключ от нижнего замка не подошел. На двери заметны следы деформации в районе нижнего замка, о чем был составлен акт.
Из пояснений заявителя следует, что после смены личинки нижнего замка, она новый ключ взыскателю не передавала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскателю ограничен доступ в квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства для нельзя признать незаконным.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав сначала должен был убедиться в том, что взыскателю ограничен доступ в квартиру, а взыскатель обязан был предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства такого ограничения, суд находит несостоятельными, поскольку, законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность взыскателя предоставлять доказательства невозможности попасть в квартиру; судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия при отсутствии возбужденного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сердечкиной ФИО11 в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве В.О. Шин по отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии нового решения (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: