Дело № 2 – 3960\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.К. к Барсовой И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
2 мая 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля « Фольксваген», г.р.з. №, под управлением Сортори А.А. и автомобиля « ВАЗ», г.р.з. №, под управлением Насирова К.Г. оглы, который нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем « Фольксваген», г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю « Фольксваген», г.р.з. №, собственником которого является Максимова Н.К., причинены механические повреждения.
Истец, Максимова Н.К., обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Барсовой И.А. в свою пользу в счет восстановительного ремонта сумму в размере 179 622 руб. 52 коп., с ответчика Насирова К.Г. оглы в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда 30 000 руб., в счет судебных расходов сумму 200 руб..
Свои требования мотивирует тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Фольксваген», г.р.з. №, принадлежащего ей на праве собственности, составила 179 622 руб. 52 коп.. Ответчик Барсова И.А. является собственником автомобиля « ВАЗ», г.р.з. №, в связи с чем, на ней лежит ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП. Поскольку Насиров К.Г. оглы является непосредственным причинителем ущерба, просит взыскать с него компенсацию причиненного морального вреда, а также понесенные судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО « Ресо Гарантия» - страховая компания ответчика Барсовой И.А. по договору ОСАГО на момент ДТП.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании требования истца уточнила, просила взыскать с ОСАО « Ресо Гарантия» в пользу истца 120 000 руб. от суммы ущерба, с ответчика Барсовой И.А. – 68 692 руб. 42 коп. разницу между суммой ущерба и страховым возмещением, а также судебные расходы, понесенные истцом в сумме 68 692 руб. 42 коп.. От заявленных первоначально требований к Насирову К.Г. оглы – отказалась, в связи с чем, в данной части производство по делу было прекращено. Насиров К.Г. оглы привлечен к участию в деле в качестве 3 – го лица.
В судебном заседании между ответчиком ОСАО « Ресо Гарантия» и истцом, в лице её представителя, заключено мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу по уточненным требованиям, в части предъявленных к ОСАО « Ресо Гарантия» также было прекращено.
Уточненные требования, предъявленные к ответчику Барсовой И.А. представитель истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненных исковых заявлениях.
Ответчик Барсова И.А. в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме, по мотивам, изложенным в возражениях на иск. Пояснив, что ею была выдана доверенность в простой письменной форме Насирову К.Г. оглы на управление принадлежащим ей автомобилем. На момент ДТП данная доверенность действовала, в связи с чем, Насиров К.Г. оглы является ответственным за причиненный ущерб лицом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 оглы, управляя автомобилем « ВАЗ», г.р.з. №, собственником которого является Барсова И.А., совершил нарушение правил дорожного движения, а именно нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем « Фольксваген», г.р.з. №, под управлением водителя Сартори А.А., в действиях которой нарушений ПДД РФ установлено не было. Учитывая, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусматривает административной ответственности, в возбуждении административного производства в отношении Насирова К.Г. оглы было отказано по ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании данное обстоятельство никем оспорено не было, из чего суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в совершении указанного выше ДТП является Насиров К.Г. оглы, допустивший нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП, автомобилю « Фольксваген», г.р.з. №, собственником которого является Максимова Н.К., причинены механические повреждения, установленные справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, фототаблицей. Согласно отчету, представленному истцом, об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Фольксваген», г.р.з. №, составленного оценщиком ООО « Премьер – Оценка», стоимость устранения дефектов АМТС « Фольксваген», г.р.з. № с учетом износа составила 179 622 руб. 52 коп., без учета износа – 249 131 руб. 52 коп..
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как пояснила представитель истца, на момент ДТП истцом договор добровольного страхования автомобиля от ущерба не заключался.
Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком ( ст. 936 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Насиров К.Г. оглы обратился в ОСАО « Ресо Гарантия» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. На основании данного заявления, ОСАО « Ресо Гарантия» выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №, срок действия которого, распространялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно условий договора, страхование по данному полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договор обязательного страхования на весь срок временного использования таких транспортных средств, но не менее чем на 5 дней.
Согласно п. 76 Правил Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, определение более короткого периода страховых случаев, на которые распространяется страхование, не влечет за собой прекращение действие самого полиса ОСАГО по истечении данного периода, а предоставляет право страховой компании в случае выплаты страхового возмещения обратиться к виновному лицу причинившему ущерб, по истечении оговоренного срока страхования с регрессным иском в силу ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Учитывая, что страховой компанией достигнуто соглашение с истцом о выплате ей в качестве страхового возмещения 120 000 рублей – лимита ответственности, путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией ОСАО « Ресо Гарантия» данное ДТП признано страховым случаем.
Как следует из справки о ДТП, Насиров К.Г. оглы к административной ответственности за управление транспортным средством ответчика Барсовой И.А. без соответствующего на то права, не привлекался.
В судебных заседаниях, представитель ОСАО « Ресо Гарантия» пояснял, что в случае отсутствия у Насирова К.Г. оглы документального подтверждения на право владения автомобилем Барсовой И.А., заявление на заключение договора ОСАГО от него не приняли бы, а сам договор не заключили.
Из чего суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП Насиров К.Г. оглы имел право на владение и управление автомобилем « ВАЗ», г.р.з. №, принадлежащим Барсовой И.А., что также подтверждается объяснениями Барсовой И.А. о том, что ею была выдана доверенность Насирову К.Г. оглы в простой письменной форме на управление транспортным средством.
В связи с чем, суд считает, что оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на Барсову И.А. как собственника автомобиля « ВАЗ», г.р.з. № не имеется, поскольку таким обязанным лицом является Насиров К.Г. оглы, являвшимся владельцем автомобиля на момент ДТП.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что в своих уточнения, истец отказалась от требований по возмещению ущерба к Насирову К.Г. оглы, к участию в деле он привлечен только в качестве 3 – го лица, требования истца о взыскании 68 692 руб. 42 коп. - разницу между суммой ущерба и страховым возмещением, а также судебные расходы, понесенные истцом в сумме 68 692 руб. 42 коп. с Барсовой И.А. удовлетворению не подлежат, что не лишает истца возможности обратиться с аналогичными требованиями к Насирову К.Г. оглы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Максимовой ФИО9 к Барсовой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья