Дело № 2 – 5420\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к Барган В.М. о демонтаже некапитального объекта,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Префектура ЮАО г. Москвы, обратилась в суд с требованием к ответчику Барган В.М. в 10 - дневный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос ( демонтаж) самовольно установленного некапитального объекта, расположенного на придомовой территории по адресу: г. Москва, <адрес>, инвентарный номер б\н, привести земельный участок, занятый некапитальным объектом в первоначальное состояние. При неисполнении ответчиком решения суда, предоставить Префектуре ЮАО право произвести снос ( демонтаж) некапитального объекта за счет средств бюджета, предусмотренных на эти цели, с последующим взысканием расхода с ответчика.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Барган В.М., зарегистрированная по адресу: г. Москва, <адрес> самовольно заняла не предназначенный для этих целей земельный участок и установила на нем некапитальный объект – индивидуальный гараж для автомобиля на придомовой территории по адресу: г. Москва, <адрес>, инвентарный № б\н. С заявлением о выделении земельного участка под некапитальный объект ответчик в Управу района Чертаново Северное не обращалась, префектурой ЮАО г. Москвы разрешение на установку некапитального объекта ответчику не выдавалось и не согласовывалось, договор аренды земельного участка ТУ ДЗР ЮАО г. Москвы не заключался. До настоящего времени ответчик на предложение в добровольном порядке осуществить демонтаж (снос) некапитального объекта не отреагировала.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Барган В.М. в суд не явилась, представила возражения на иск, в которых указала на то, что разрешение под строительство гаража по указанному адресу было получено её умершим мужем Барганом А.Т. ДД.ММ.ГГГГ Решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы, представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
3 – и лица – представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Чертаново Северное г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем ответчика, Барган В.М. пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>.
В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7 ); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п.2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).
Свои требования истец основывает на том, что ответчик самовольно заняла не предназначенный для этих целей земельный участок и установила на нем некапитальный объект – индивидуальный гараж для автомобиля на придомовой территории.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В опровержение данного обстоятельства представителем ответчика представлено решение Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвалиду ВОВ Баргану ФИО4, проживающему по адресу: Москва, <адрес>, разрешена установка гаража по адресу: г. Москва, <адрес> в месте, указанном в плане под литерой <данные изъяты>, по утвержденному типовому проекту со сдачей выполненных работ ЖЭКу. План строительства данного гаража совместно с прилегающими к нему с обоих сторон 4 – мя другими гаражами согласован с районным архитектором в 1972 г.. Разрешение на строительство гаражей, включая гараж Барган А.Т. от «Мосгаз», Городской канализационной сети, Энергоинспекции в 1972 г. получено. За выполнение инвентаризационных работ по земельному участку под строительство данных гаражей уплачено в БТИ 1 руб. 72 коп. в 1972 г.. По плану архитектора, гаражи должны быть из кирпича со штукатуркой и окраской в белый цвет под одну крышу.
Согласно представленным ответчиком фотографиям, спорный гараж соответствует вышеуказанному описанию.
В соответствии со ст. 130 ГПК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Критерии отнесения сооружений к капитальным (некапитальным) строениям установлены в следующих нормативных актах г. Москвы: в Законе г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 27 «О Землепользовании и застройке в г. Москве», согласно п. з ст. 2 которого, капитальное здание - здание, строение, сооружение, при возведении которого были использованы специальные производственные и технологические операции и материалы в соответствии с установленными нормами и правилами капитального строительства; Пункт 1.7 Распоряжения Мэра г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 299-РМ, в котором под некапитальным строительством понимается строительство объектов площадью более 20 кв. м из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений; Распоряжение Мэра г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 378-РМ, в котором под капитальным строительством понимается строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно - монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций. Таким образом, критерии, установленные нормативными актами г. Москвы для отнесения сооружения к капитальным или некапитальным строениям, связаны с техническими особенностями этих сооружений, таких как состав использованных при их изготовлении материалов, и наличие заглубленного фундамента, наличие инженерных коммуникаций.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, которым в настоящее время пользуется вдова Баргана А.Т. – Барган ФИО5, является объектом капитального строения, т.к. при его возведении соблюден порядок согласования архитектурной и градостроительной документации, целевое использование земельного участка и т.п.), данный гараж входит в комплекс аналогичных гаражей, объединенных единой крышей, изготовлен из кирпича, к нему подведено электричество.
Кроме того, данная постройка не может быть признана самовольно установленной Барган В.М., поскольку на установку данного объекта недвижимости было выдано предусмотренное на момент выдачи разрешение Баргану А.Т. - мужу ответчика.
Учитывая, что в настоящее время Барган А.Т. скончался, а документов, подтверждающих право пользования и владения данной постройкой Барган В.М. не имеет, по мнению суда, истцу необходимо определить правовой статус спорного гаража, для дальнейшего распоряжения им.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Префектуре ЮАО г. Москвы к Барган ФИО6 о демонтаже некапитального объекта – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья