ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК « РОСНО» к Алиеву С.Ф. оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Мицубиси, г.р.з. № и автомобиля «ВАЗ - 21093», г.р.з. №, под управлением водителя Алиева С.Ф. оглы, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Мицубиси, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ОАО СК « РОСНО» по договору добровольного страхования имущества, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОАО СК « РОСНО», истцом по делу, произведена выплата страхового возмещения в сумме 219 314 руб. 38 коп., в связи с чем, к ОАО СК « РОСНО» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ОАО СК « РОСНО», обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Алиева С.Ф. оглы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 75 285 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что в добровольном порядке ЗАО СГ « Спасские ворота», застраховавшей на момент ДТП гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ, в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба – 75 285 руб. 70 коп., исходя из суммы ущерба с учетом износа 195 285 руб. 70 коп. за вычетом 120 000 руб., подлежит взысканию с ответчика как причинителя ущерба.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Алиев С.Ф. оглы в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Алиев С.Ф. оглы, управляя автомобилем «ВАЗ - 21093», г.р.з. № «ВАЗ - 21093», г.р.з. № не справился с управлением, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси, г.р.з. №. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не является обстоятельством, снимающим ответственность за совершенное правонарушение. В действиях водителя автомобиля Мицубиси, г.р.з. № нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Алиева С.Ф. оглы, который допустил нарушение ПДД РФ ( л.д. 10, 11).
В результате ДТП автомобилю Мицубиси, г.р.з. №, собственником которого является Лежнев С.Н., причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП, актом обнаружения скрытых повреждений ( л.д. 10,12, 14,24). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску «Угон», «Ущерб» в ОАО СК « РОСНО » ( л.д. 8).
Согласно заказ – наряду, счет – фактуре, стоимость фактически проведенного ремонта поврежденного автомобиля составила 219 314 руб. 38 коп., которую ОАО СК «РОСНО» перечислило на расчетный счет организации ООО « Рольф – Алтуфьево», проводившей ремонт поврежденного автомобиля Муцубиси (л.д. 37).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность Алиева С.Ф. оглы была застрахована в ЗАО СГ « Спасские ворота» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ № ( л.д. 10).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховой компанией ответчика ЗАО СГ « Спасские ворота» в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП признано ЗАО СГ « Спасские ворота» страховым случаем.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом заявлена ко взысканию разница между сумму ущерба, рассчитанной с учетом износа запасных частей 195 285 руб. 70 коп. за вычетом 120 000 руб., выплаченной страховой компанией ответчика, что составляет
Учитывая, что ответчиком данная сумма ущерба ничем не опровергнута, а также вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в сумме 75 285 руб. 70 коп. лежит на ответчике Алиеве С.Ф. оглы, как виновном в ДТП лице.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 458 руб. 57 коп. ( л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Алиева ФИО10 в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 75 285 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 458 руб. 57 коп., а всего 77 744 ( семьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 27 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: