Дело № 2 – 3139\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « Ингосстрах» к Пасенко В.В., ОСАО « Ресо Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мерседес – Бенц, г.р.з. № получил механические повреждения. Другим участником ДТП являлся водитель автомобиля Мерседес, г.р.з. № Пасенко В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Мерседес – Бенц, г.р.з. № был застрахован в ОСАО « Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, в связи с чем, ОСАО « Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю 2 470 240 руб. 59 коп..
В связи с этим, к ОСАО « Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки.
На момент ДТП гражданская ответственность Пасенко В.В. была застрахована в ОСАО « Ресо Гарантия», которая отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что лимит ответственности по договору ОСАГО исчерпан.
Истец, ОСАО « Ингосстрах», обратилось в суд с требование о взыскании с ответчика Пасенко В.В. суммы причиненного в результате ДТП ущерба – 2 080 070 руб. 74 коп.( с учетом процента износа транспортного средства) как с непосредственного причинителя ущерба, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 600 руб. 36 коп., поскольку ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Пасенко В.В., его представитель, представитель ОСАО « Ресо Гарантия» в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив в качестве эксперта, проверив представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Пасенко В.В., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. № 77неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, из – за чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес – Бенц, г.р.з. №, который в свою очередь столкнулся с автомобилем Мерседес, г.р.з. №. Тем самым, Пасенко В.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. В действиях водителей автомобилей Мерседес – Бенц, г.р.з. № и Мерседес, г.р.з. № нарушений ПДД РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности Пасенко В.В. оспорено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в совершении указанного выше ДТП является Пасенко В.В., нарушившего правила дорожного движения.
На момент ДТП автомобиль Мерседес – Бенц, г.р.з. №, собственником которого является Гавунас А.В. ( л.д. 9), был застрахован в ОСАО « Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по рискам « Ущерб, Угон» ( л.д. 6).
В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения, установленные справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства ( л.д. 10 – 11, 14 – 21). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес – Бенц, г.р.з. №, согласно калькуляции, составленной независимой автотехнической экспертизой « АВТОПРОФ» составила 2 470 240 руб. 59 коп. ( л.д. 22 – 26). Указанная сумма была перечислена ОСАО « Ингосстрах» в счет страхового возмещения собственнику автомобиля Гавунас А.В. ( л.д. 27, 28).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность Пасенко В.В. была застрахована в ОСАО « Ресо Гарантия» ( л.д. 47). Согласно копии выплатного дела ОСАО « Ресо Гарантия» по данному ДТП произведена выплата 120 000 рублей. Как указывает в своем отзыве ОСАО « Ресо Гарантия», потерпевшим лицом является одно и то же лицо - Гавунас А.В., которая является собственником поврежденных автомобилей Мерседес – Бенц, г.р.з. № и Мерседес, г.р.з. №.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию ст. 7 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что страховой компанией ответчика полностью исполнена обязанность по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом заявлено ко взысканию сумма ущерба с учетом износа заменяемых частей транспортного средства – 2 080 070 руб. 74 коп..
Ответчиком в опровержение данной суммы представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес – Бенц, г.р.з. №, проведенного в ООО « ДВС – Груп», согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составило 1 690 330 руб. 97 коп. ( л.д. 80 – 132).
Как пояснил в судебном заседании эксперт Козицкий Д.Н., экспертное заключение ответчика содержит в себе некорректные сведения о стоимостях запасных частей. Цены на запчасти указаны по расценкам Германии, без учета наценки на растаможивание и другие наценки. Кроме того, автомобиль является гарантийным и находится на ремонтном обслуживании в дилерском центре, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта будет соответствовать расценкам дилера в Москве.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с представленной истцом оценкой ущерба, не доверять которой у суда нет оснований, в связи с чем, взыскать с ответчика 2 080 070 руб. 74 коп. в счет причинения ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 600 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Пасенко ФИО7 в пользу ОСАО « Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 2 080 070 руб. 74 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины - 18 600 руб., а всего 2 098 670 ( два миллиона девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья