заочное решение



Дело № 2-5622/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 октября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

при секретаре Мазаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела но иску ООО «Росгосстрах» к Хурулбаеву И.И. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации сумму в размере 100 925 руб. 19 коп., судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины 3218 руб. 50 коп. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Opel Corsa», застрахованному в ООО «Росгосстрах», на момент ДТП причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 8.1. ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ООО Страховая Компания «Национальное качество», которое по полису ОСАГО ВВВ . В соответствии с условиями договора, истцом выплачено страховое возмещение в размере 255 310 руб. 89 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 220 925 руб. 19 коп. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 100 925 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 руб. 50 кои.

Представитель истца - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии ответчиков не возражали (л.д. 3-4).

Ответчик Хурулбаев И.И. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «MAN 26463» государственный регистрационный знак под управлением Хурулбаева И.И. ответчика по настоящему делу, и «Опель Корса», государственный регистрационный знак . под управлением Акишиной А.В. (л.д. 24).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1 ПДД, который, управляя вышеуказанной автомашиной, при выезде с АЗС, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение.

За указанное нарушение ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.14.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 25).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба.

Автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак , на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д. 20).

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), акта осмотра и согласования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), акта осмотра и согласования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 220 925 руб. 19 коп. (л.д. 44).

Доказательств того, что сумма ущерба, составляет иную сумму, стороной ответчика не представлено.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец - ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение равное стоимости восстановительного ремонта автомашины «Opel Corsa», государственный регистрационный знак , в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненный вследствие страхового случая убытки, и к нему, на основании ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчикам, как к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», по полису ОСАГО ВВВ , которая, во исполнение договора страхования, выплатило истцу, ООО «Россгострах», страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 100 925 руб. 19 коп. (220 925, 19 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -26%) - 120 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Хурулбаева И.И. подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины размере 3 218,50 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хурулбаева ФИО6 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 100 925 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 3 218 рублей 50 копеек, а всего 104 143 рублей 69 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: