Дело № 2- 5039/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Бурениной О.Н., при секретаре Тюриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева М.Ф. оглы к Ивасу В.О., Аль-Юсеф А.Н. о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ :
Алиев М.Ф оглы обратился в суд с иском к ответчикам Ивасу В.О., Аль-Юсефу ФИО21 о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у него в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые обязались возвратить не позже ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение взятых денежных средств ответчики выдали истцу расписку. Свои обязательства ответчики не исполнили и денежные средства в установленный срок не возвратили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аль-Юсеф ФИО22 взял по расписке в долг у истца денежные средства в сумме 266 850 рублей, которые обязался возвратить не позже ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик Аль-Юсефа А.Н. деньги не возвратил. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчиков Иваса В.А и Аль-Юсефа А.Н в равных долях задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 119 166 руб. 67 коп., из них: 2 000 000 рублей - основной долг, 119 166 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика Аль-Юсефа ФИО23 задолженность в размере 285 195 руб. 94 коп., из них: 266 850 руб. - основной долг и 18 345 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2-3).
Истец Алиев М.Ф. оглы и его представитель по доверенности Рослова М.А. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в части взыскания долга с ответчика Иваса В.О. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что после принятия искового заявления судом к производству, ответчик Ивас В.О. ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу в счет погашения своей доли суммы займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В связи с этим просили взыскать с ответчика Аль-Юсеф А.Н. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, составляющие его долю суммы займа, полученного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 410 руб. 47 коп.. Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 119 166 руб. 67 коп., то просили взыскать их с ответчиков в равных долях по 59 583 руб. 33 коп. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 002 руб. 25 коп. в равных долях, по 501 руб. 12 коп. с каждого. Просили также взыскать с ответчика Иваса В.О. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 410 руб. 47 коп., поскольку ответчик добровольно исполнил свою обязанность по возврату долга после предъявления иска в суд, что дает право истцу требовать возмещения судебных расходов. В остальной части заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Аль-Юсеф ФИО24 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и его партнер по бизнесу Ивас В.О. получили от истца Алиева В.Ф. оглы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые предназначались для ведения предпринимательской деятельности и открытия продуктового магазина. Специально для этого дела была учреждена фирма ООО «Вавилон» с уставным капиталом в равных долях. В дальнейшем в процессе комплектования магазина между ним и его партнером Ивасом В.О. стали возникать острые разногласия, в результате чего между ними по обоюдному согласию было принято решение о прекращении партнерства и переходе его ( Аль – Юсефа А.Н.) доли в вышеуказанном магазине его партнеру Ивасу В.О. Тем самым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ивас В.О стал единоличным собственником вышеупомянутого магазина, взяв на себя ответственность за возвращение долга в 2 миллиона рублей в полном объеме и единолично, о чем истец Алиев М.Ф. был поставлен в известность и вернул ему его расписку. По поводу второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 850 рублей, которую с него требует истец, пояснил, что в середине 2009 года он и его бывший партнер Ивас В.О., друг партнера Алиев М.О открыли аптечный пункт по адресу: г.Москва, <адрес> и зарегистрировали его на фирму ООО «Ресурс» на следующих условиях: Алиев М.О. обязался предоставить принадлежащее его жене жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, <адрес> арендной платой в размере 1500 000 рублей в месяц, профинансировать этот проект с самого начала. Вскоре Алиев стал выражать недовольство его работой, настаивал на инвентаризации аптеки, по результатам которой обнаружилась недостача на крупную сумму. Его часть процентов по кредиту и аренде помещения, учитывая недостачу, составили сумму в размере 266 850 рублей. Поэтому у него не было другого выхода, кроме как написать расписку с обязательством выплатить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок он отдал истцу долг и попросил вернуть расписку, на что истец заверил его в том, что в тот момент расписки у него не было и пообещал разорвать ее.
Ответчик Ивас В.О. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель предоставил к судебному заседанию объяснения Иваса В.О. по иску, где просил учесть, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей он брал у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, свою часть долга вернул истцу в полном объеме, о чем имеется расписка.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полу- ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ивас ФИО25 и Аль –Юсеф ФИО26 взяли в долг у истца Алиева ФИО27 2 000 000 рублей и обязались вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчиков (л.д. 24-25).
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ответчик Ивас В.О. обязательства перед истцом по возврату части долга в размере 1 000 000 рублей на момент рассмотрения дела исполнил, что подтверждается распиской, выданной истцом (л.д. 18).
Сам истец в судебном заседании подтвердил факт возврата ему ответчиком Ивасом В.О. части долга, в связи с чем, уточнил исковые требования и просил взыскать остальную часть долга в размере 1 000 000 рублей непосредственно с другого ответчика Аль-Юсеф ФИО28
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что деньги в размере 2 000 000 рублей, взятые в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предназначались исключительно для предпринимательских целей, связанных с открытием магазина. После открытия магазина свою долю в бизнесе по обоюдному согласию он передал другому партнеру Ивасу В.О., в результате чего Ивас В.О. стал единоличным собственником вышеупомянутого магазина, взяв на себя ответственность за возвращение долга в 2 миллиона рублей в полном объеме и единолично, о чем истец Алиев М.Ф. был поставлен в известность и вернул ему подлинник расписки.
В судебном заседании истец по данному факту пояснил, что у Аль-Юсеф А.Н. находится не подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а его цветная копия, которую он (Алиев М.Ф.) выдал Аль-Юсеф А.Н. по его просьбе. Подлинник расписки всегда оставался у него ( истца) и никому не возвращался.
Свидетели Муссалити И.А., Худобердиев Ш.А. и Марухина Е.Н. показали в судебном заседании, что работали вместе с ответчиками в продуктовом магазине, по факту получения ответчикам денег от истца им ничего не известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными им в возражении на иск, поскольку они опровергаются материалами дела и пояснениями сторон: а именно объяснениями самого истца Алиева М.Ф. о том, что расписка, которую он вернул истцу, не являлась подлинной, а была всего лишь цветной копией, непосредственно копией и подлинником расписки, представленными в материалы дела (л.д. 5,24), письменными объяснениями ответчика Иваса В.О о том, что денежные средства он брал у Алиева М.Ф. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а Алиев М.Ф. оглы не имел и не имеет к деятельности учрежденных ими с Аль –Юсеф А.Н. организаций никакого отношения.
Суд критично относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку из их показаний следует, что при передачи денег, те заключении договора займа, указанные лица не присутствовали, про указанный факт передачи денежных средств им ничего неизвестно.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком Аль – Юсефом А.Н. не отрицался факт получения от Алиева М.Ф. оглы денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика Аль-Юсеф А.Н. подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат взысканию проценты, которые определяются исходя из учетной ставки банковского процента либо на день подачи иска, либо на день рассмотрения дела в суде.
Из материалов дела следует, что обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами лежит на обоих ответчиках, в том числе и на ответчике Ивасе В.О, поскольку обязательство по возврату долга им было исполнено по истечении срока исполнения обязательства, после обращения истца в суд.
Обязательство возврата долга у ответчиков возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат взысканию с ответчиков и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета банковской ставки – 8,25 % годовых, что составляет 119 166 руб. 67 коп. (расчет: 2 000 000 руб. х 8,25%:360 х 260 дней) в солидарном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аль-Юсеф ФИО29 взял в долг у истца денежные средства в сумме 266 850 рублей, которые обязался возвратить не позже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 26).
Из возражений ответчика усматривается, что данная сумма была вынужденно взята им у истца, поскольку Алиев стал выражать недовольство его работой в аптеке, настаивал на инвентаризации аптеки, по результатам которой обнаружилась недостача на крупную сумму. Его часть процентов по кредиту и аренде помещения, учитывая недостачу, составили указанную сумму в размере 266 850 руб., которая была своевременно возвращена истцу.
Объективных доказательств того, что указанная сумма была возвращена истцу, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствует расписка истца в получении денег от ответчика, а сам истец в судебном заседании отрицал факт возврата ему Аль-Юсеф А. Н. денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Аль-Юсефа ФИО30 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 850 рублей.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета банковской ставки -8,25 % годовых и из количества дней просрочки 300 дней в размере 18 345 руб. 94 коп. (расчет 266 850 руб. х8,25 %/360 дней х 300).
Таким образом, всего с учетом суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 285 195 руб. 94 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с указанным суд считает возможным взыскать с ответчика Аль-Юсеф А.Н. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 051 руб. 96 коп., исходя из суммы взысканных с него денежных средств ( 1 000 000 р. + 266 850 руб. + 18 345 руб. 94 коп.) и 18 795 руб. 83 коп. солидарно с ответчиков Иваса В.О. и Аль-Юсеф А.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( 119 166 руб. 67 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Аль. ФИО31 Насра в пользу Алиева ФИО32 оглы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 18 345 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 051 руб. 96 коп., а всего 1 291 247 ( один миллион двести девяносто одну тысячу двести сорок семь) руб. 90 коп..
Взыскать солидарно с Иваса ФИО33 Аль-Юсефа ФИО34 в пользу Алиева ФИО35 оглы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 166 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлине 18 795 руб. 83 коп., а всего 137 962 ( сто тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: