РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6098 / 2011 по иску Кузнецова ФИО5 к Струве ФИО6 о взыскании процентов 18 514 рублей 31 копейку, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, мотивируя свой иск тем, что 30.11.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение о взыскании в его пользу с ответчика долга и неустойки в размере 153 850 рублей. В этом иске истец просит взыскать с ответчика проценты за весь срок пользования этими денежными средствами, который, по мнению истца составляет 1 год 6 месяцев, в размере 18 514 рублей31 копейку, а также: оплату услуг представителя по предыдущему делу о взыскании долга и неустойки 50 000 рублей, госпошлину по предыдущему делу о взыскании долга и неустойки 6 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя по данному делу 20 000 рублей, расходы на госпошлину по данному делу 3 044 рубля 43 копейки, а всего 101 858 рублей 79 копеек (л.д. 4-6).
Истец и его представитель в суд не явились, представитель извещен под роспись (л.д. 18), истец извещался повесткой.
Ответчик Струве Е.Д. в суд явилась, против иска возражала на том основании, что изначально по решению суда 2010 г. считает, что деньги с неё были взысканы незаконно.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. по гражданскому делу № 2 – 3293 / 2010, с Струве Е.Д. в пользу Кузнецова В.К. взыскано 153 850 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения. В счет неустойки, штрафа суд никаких сумм не взыскал, в остальной части иска истцу было отказано (л.д. 9-10).
Решение вступило в законную силу 14.12.2010 г., согласно штампу на нем, по сообщению ответчика – ею не обжаловалось (л.д. 10).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ранее вопрос о возврате указанной выше суммы был спорным, дата обязанности ответчика по возврату суммы в договоре между сторонами по делу, как следует из решения суда от 30.11.2010 г., установлена не была, то обязанность по возврату 153 850 рублей возникла у ответчика перед истцом только на следующий день после вступления решения от 30.11.2010 г. в законную силу, то есть с 15.12.2010 г.
Именно с этой даты следует исчислять проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и они составят с 15.12.2010 г. по дату поступления иска в суд 22.09.2011 г. – 9 месяцев 8 дней.Исходя из указанной истцом на дату обращения в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25%, от суммы 153 850 за год проценты составят 12 692 рубля 63 копейки.
За 9 месяцев 12 692.63 : 12 х 9 = 9 519 рублей 47 копеек.
За 1 месяц 12 692.63 : 12 или 9 519.47 : 9 = 1 057 рублей 72 копейки.
За 1 день 1 057.72 : 30 = 35 рублей 26 копеек.
За 8 дней 35.26 х 8 = 282 рубля 08 копеек.
Итого, за 9 месяцев и 8 дней: 9 519.47 + 282.08 = 9 801 рубль 55 копеек подлежат взысканию в качестве процентов с ответчика в пользу истца по состоянию на 22.09.2011 г. включительно. Суд не усматривает законных оснований к выходу за рамки исковых требований, так как расчет в иске приведен именно по состоянию на день обращения в суд.
В рамках данного дела суд не усматривает оснований к взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя и госпошлины по делу № 2 – 3293 / 2010, так как эти требования подлежат рассмотрению в рамках указанного дела в порядке статей 98, 100, 201 п. 1 п.п. 3 ГПК РФ. Для рассмотрения данных вопросов в рамках данного дела нет не только законных оснований, но и возможности: нет сведений о том, сколько была оплачена и была ли оплачена истцом госпошлина по предыдущему делу, суд по предыдущему делу вправе определить разумный размер в части оплаты услуг представителя, в то время как, суд по настоящему делу не вправе давать такую оценку в отношении работы представителя по другому делу.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина 3 044 рубля 43 копейки (л.д. 3).
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально присужденной сумме 9 801 рубль 55 копеек, что составит 400 рублей (до 20 000 рублей – 4%, но не менее 400 рублей).
Обсуждая, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, вопрос о взыскании расходов на представителя, суд считает необходимым взыскать не 20 000 рублей, как указано в иске, а 3 000 рублей, исходя их соразмерности проведенной представителем работы (составление направление в суд иска, присутствие один раз на подготовке дела к судебному разбирательству), полагая, что эта сумма соответствует принципу разумности относительно объему и степени сложности проделанной представителем работы. Суд также учитывает, что иск удовлетворен не в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ со Струве ФИО7 в пользу Кузнецова ФИО8 в счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 9 801 рубль 55 копеек, в счет оплаченной госпошлины 400 рублей, в счет оплаты услуг представителя 3 000 рублей, а всего: 13 201 (тринадцать тысяч двести один) рубль 55 копеек.
В остальной части иска Кузнецову ФИО9 - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 13 ноября 2011 года.
Судья: _________________