РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6132 / 2011 по иску Семеновой Натальи Викторовны к Тишкину ФИО14 о взыскании 200 180 рублей 99 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к Тишкину А.В. о взыскании 195 079 рублей 40 копеек и о взыскании госпошлины 5 101 рубль 5 копеек.
В обосновании иска Семенова Н.В. указывает, что в период брака с ответчиком на имя истца была приобретена квартира по адресу: г. Москва, <адрес>. Впоследствии, по решению суда за Тишкиным А.В. и Семеновой Н.В. (ранее «Тишкиной») признано право собственности по 1 / 2 доле указанной квартиры за каждым. Общие долги супругов разделены не были. Общие долги супругов по закону признаются равными. Спорную квартиру истец приобрела в период работы в ОАО «Стройтрансгаз» по договору мены с рассрочкой платежа. Права требования с Семеновой Н.В. в отношении договора мены и дополнительных соглашений ОАО «Стройтрансгаз» переуступило Ярзуткиной Н.В., которая выплатила задолженность в размере 390 158 рублей 80 копеек в пользу ОАО «Стройтрансгаз», после чего по решению суда с Семеновой Н.В. в пользу Ярзуткиной Н.В. была взыскана указанная сумма задолженности. Поскольку эта сумма входила в стоимость оплаты приобретенной в период брака вышеуказанной квартиры, то истец просит взыскать её половину 390 158.8 : 2 = 195 079.4 рублей с ответчика как половину общего долга супругов (л.д. 4).
Истец Семенова Н.В. в суд не явилась, её представитель - адвокат Зинькович И.Ю. (доверенность – л.д. 16, ордер – л.д. 26) в суд явилась, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, пояснив, что истец извещена о времени и месте рассмотрения дела и не просит о его отложении, а также заявленный Семеновой Н.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, полагая, что взысканная с Семеновой Н.В. в пользу Ярзуткиной Н.В. сумма 390 158.8 рублей является общим долгом супругов, так как уплачена за приобретение квартиры по <адрес>, право собственности на которую признано в равной степени за Семеновой Н.В. и за Тишкиным А.В., в связи с чем, и оплату долгов по стоимости квартиры они должны производить в равных долях.
Ответчик Тишкин А.В. и его представитель Линев Т.Э. (доверенность – л.д. 22) в судебное заседание явились, против иска Семеновой Н.В. возражали на том основании, что солидарной ответственности супругов по общим долгам законом не предусмотрено, а также просили применить срок исковой давности к требованиям иска, так как со дня расторжения брака прошло более трех лет.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из копии апелляционного решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № АП-2-57/2009 следует, что брак Тишкиной (Волковой) Н.В. и Тишкина А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи Судебного участка № 235 г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут (л.д. 5-6). На основании этого решения суда брак между сторонами по делу прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство установлено не только указанным апелляционным решением, но и решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2 - 2090 / 2010 по иску Ярзуткиной ФИО15 к Семеновой ФИО16 о взыскании 390 158 рублей 80 копеек, об обращении взыскания квартиру по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 7-9); а также решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2 – 788 / 2011 по встречным искам Семеновой Н.В. и Тишкина А.В. друг к другу о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 10-12). Также стороны по делу не отрицали данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица Семенова Н.В. и Тишкин А.В., суд считает установленными следующие обстоятельства, установленные решением суда от 31.08.2010 г. по делу № 2 – 2090 / 2010:
- после расторжения брака Тишкина Н.В. изменила фамилию на «Волкова»;
- ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.В. заключила брак с Семеновым М.А., в связи с чем ей была присвоена фамилия мужа «Семенова»;
- ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройтрансгаз» с одной стороны и Тишкиной Н.В. с другой стороны заключен договор мены квартир, согласно которому Тишкина Н.В. обменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г. Москва, <адрес> на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ЗАО «Стройтрансгаз». При этом, пунктом 6 Договора мены предусмотрено, что договор производится с доплатой: Тишкина Н.В. обязуется выплатить в пользу ЗАО «Стройтрансгаз» доплату в размере 780 318 рублей в течение 20 лет ежеквартальными платежами;
- по Акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Тишкина Н.В. оставалась должна выплатить ОАО «Стройтрансгаз» доплату по Договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 158 рублей 80 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стройтрансгаз» и Ярзуткиной Н.В. заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Стройтрансгаз» уступило Ярзуткиной Н.В. право требования суммы 390 158 рублей 80 копеек с Семеновой Н.В. (ранее «Тишкиной»). О заключении данного Договора Ярзуткина Н.В. в письменном виде уведомила Тишкину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ;
- по Платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Ярзуткина Н.В. перечислила в пользу ОАО «Стройтрансгаз» 390 158 рублей 80 копеек по договору уступки прав требования.
Выполняя решение суда от 31.08.2010 г., Семенова Н.В. выплатила Ярзуткиной Н.В. 395 158 рублей 80 копеек (из которых 5 000 рублей - госпошлина), что подтверждается распиской Ярзуткиной Н.В. (л.д. 17).
Согласно ст. 39 п. 3 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из вышеприведенных решений судов о разделе общего имущества супругов Тишкина А.В. и Семеновой Н.В. следует, что суды исходили из равного права супругов на совместно нажитое ими в период брака имущество, определяя доли супругов на совместно нажитое имущество по 1 / 2 доле каждому.
Таким образом, и совместные долги супругов также должны быть поделены между ними в тех же долях, то есть по 1 / 2 доле каждому.
Поскольку Семенова Н.В. после принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ выплатила Ярзуткиной Н.В. совместный долг супругов 390 158 рублей 80 копеек, то с Тишкина А.В. в пользу Семеновой Н.В. подлежит взысканию половина этой суммы 390 158.8 : 2 = 195 079 рублей 40 копеек. При этом суд исходит не из солидарных обязательств супругов, а из равенства их долей как в правах на совместно нажитое имущество, так и в обязательствах по выплате совместных супружеских долгов.
Срок исковой давности истцом в настоящем случае не пропущен, поэтому в удовлетворении требования ответчика об отказе в удовлетворении иска по этому основанию следует отказать. Так, общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Право требования от Тишкина А.В. заявленной в иске суммы возникло у Семеновой Н.В. после ДД.ММ.ГГГГ, когда с неё в пользу Ярзуткиной Н.В. взыскано 390 158 рублей 80 копеек. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока. Ответчик при заявлении о применении срока исковой давности исходит из неверных исходных данных о дате расторжения брака в 2007 году.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере от суммы удовлетворенного иска, что составит 5 101 рубль 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ВЗЫСКАТЬ с Тишкина ФИО17 в пользу Семеновой ФИО18 195 079 рублей 40 копеек, госпошлину 5 101 рубль 59 копеек, а всего 200 180 (двести тысяч сто восемьдесят) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2011 года.
СУДЬЯ: ____________________