РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Мазаевой Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4715 / 2011 по иску Ивановой Н.М. к ООО «Голд Вессел» о взыскании долга, процентов, к Демьянову С.А. о взыскании 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Наталья Михайловна обратилась с иском к ООО «Голд Вессел» о взыскании задолженности по договору займа от 31 марта 2010 года в размере 120 000 рублей, процентов 41 520 рублей за период с 01 октября 2010 года по 12 сентября 2011 года, к Демьянову С.А. о взыскании 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя (л.д. 66-67, 99-100).
Истец в суд явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, сообщила, что Семенов Р.О. указанный в договоре займа, является её сыном, через него она передавала деньги в долг ООО «Голд Вессел».
Ответчики Демьянов С.А. и ООО «Голд Вессел» в суд не явились, извещены повестками.
Представитель ответчика Демьянова С.А. – Чернышов В.М. (доверенность л.д. 91) суд явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Демьянова С.А., пояснив, что ответчик знает о времени и месте рассмотрения дела и не просит о его отложении, так как в деле участвует представитель ответчика. Против заявленных к Демьянову С.А. требований возражал, так как договор займа мог подписывать только генеральный директор, которым на момент подписания договора займа являлся Демьянов С.А., полномочий Семенову Р.О. на подписание договора займа от имени ООО «Голд Вессел» Демьянов С.А. не давал, предъявленного в судебном заседании Приказа № 2 от 10 марта 2010 года о праве первой подписи не видел, обращает внимание на то, что подлинники договора займа и данного приказа в судебные заседания истцом представлены не были.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 31.03.2010 года между займодавцем Ивановой Н.М. и заемщиком Семеновым Романом Олеговичем заключен договор займа, по которому Иванова Н.М. передала Семенову Р.О., действующему, как указано в договоре – на основании Устава и Учредительного договора ООО «Голд Вессел» - 120 000 рублей в долг со сроком возврата не позднее сентября 2010 года (л.д. 14). Договор в подлиннике в суд не был представлен на всем протяжении рассмотрения дела. Суд предлагал сторонам по делу представить все имеющиеся у них доказательства по делу (л.д. 36). Также в судебном заседании 05.09.2011 г. суд предлагал стороне истца представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению (л.д. 63-63а). К исковому заявлению была приложена, в числе прочих, и копия договора займа, как указано в его приложении (л.д. 4). Также истцом представлена фотокопия Приказа № 2 от 10 марта 2010 года от имени Генерального директора ООО «Голд Вессел» Демьянова С.А. о назначении Семенова Р.О. на должность Коммерческого директора с правом первой подписи (л.д. 116). Подлинник Приказа не представлен, представитель ответчика не подтвердил наличие такого приказа.
Как следует из Свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д. 17), неоднократно представляемых Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-19, 71-75, 86-89, 93-96, 114-115), Устава ООО «Голд Вессел» (л.д. 51-62), Демьянов Сергей Александрович и Семенов Роман Олегович являются учредителями ООО «Голд Вессел» с размером доли в уставном капитале каждого из них по 50%. Также из данных выписок следует, что до 24.10.2011 г. Генеральным директором ООО «Голд Вессел» являлся Демьянов С.А., который, в соответствии с Уставом, п. 7.7 (л.д. 59-60), без доверенности действует от имени общества.
Таким образом, на действие в интересах общества других лиц требуется доверенность. Такой доверенности на заключение Договора займа от 31.03.2010 г. на имя Семенова Р.О. суду не представлено, а указание на право первой подписи в фотокопии Приказа № 2 от 10.03.2010 г. не расшифровано, из данной формулировки нельзя сделать однозначный вывод о том, чтобы Генеральным директором ООО «Голд Вессел» Семенову Р.О. было предоставлено право заключать договоры займа и получать в долг от имени ООО «Голд Вессел» денежные средства.
Представленные копии чеков, товарных накладных не подтверждают приобретение ООО «Голд Вессел» указанных в них товаров именно на полученные по договору займа от 31.03.2010 г. денежные средства.
Кроме того, в договоре займа имеется ссылка на то, что Семенов Р.О. действует при заключении договора на основании Устава и учредительных документов, однако, в Уставе не указано должности и полномочий Коммерческого директора, не указано, что Семенов Р.О. вправе действовать от имени ООО «Голд Вессел» без доверенности.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований к взысканию с ООО «Голд Вессел» в пользу Ивановой Н.М. 120 000 рублей долга, указанных в договоре займа, и, соответственно, процентов на них, указанных в иске, так как договор заключен от имени ООО «Голд Вессел» лицом, не имеющим полномочий на его заключение.
В части требований Ивановой Н.М. к Демьянову С.А. о взыскании 50 000 рублей на оплату услуг представителей суд отказывает, поскольку: во-первых, истцу отказано в удовлетворении основного требования, а судебные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение; во-вторых, к Демьянову С.А. иска о взыскании денежных средств предъявлено не было – такой иск был предъявлен к ООО «Голд Вессел»; в-третьих, истцом не было представлено суду документа об оплате 50 000 рублей представителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ивановой Наталье Михайловне в удовлетворении иска к ООО «Голд Вессел» о взыскании долга 120 000 рублей, процентов 41 520 рублей, к Демьянову Сергею Александровичу о взыскании 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 02 декабря 2011 года.
Судья: ______________________