Дело № 2-6080/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
03 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АКБ «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой В.С. о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с указанным иском к ответчику Степановой В.С., мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2009 года по делу № А40-80272/08-88-232«Б» АКБ «Лефко-банк» (ОАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При осуществлении функции конкурсного управляющего ГК «АСВ» стало известно, что 11 июня 2008 г. между Банком и Степановой Варварой Сергеевной был заключен договор о кредитной линии КДЛ № 099-810/08ф. Согласно пункта 1.1. Банк открывал Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Срок окончания действия кредитной линии, срок окончательного взаиморасчета сторон по всем предоставленным ссудам, процентам по ним и возможным неустойкам устанавливался 10 июня 2011 г. (п. 1.3. Кредитного договора). Процентная ставка по ссудам, предоставляемым Заемщику в рамках кредитной линии, устанавливалась в размере 16% годовых и может изменяться в порядке, оговоренном Кредитным договором (п. 1.2. Кредитного договора). Заемщику в период с 01.2005 г. по 14.11.2008 г. были выданы денежные средства в размере 600000 руб. 00коп., что подтверждается выпиской по счету № 45506810712010308099 за период с 01.01.2005 г. по 14.11.2008 г. Пунктом 8.2. Кредитного договора установлено, что Банк может потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему, а также возмещения возможных убытков в случае, предусмотренном п.3.5. Кредитного договора, в случаях нарушения Заемщиком своих обязательств, оговоренных разделом 4 Кредитного договора, в случаях нецелевого использования предоставленного кредита, нарушения сроков выплаты процентов по кредиту, а так же в случае наличия у Банка информации, свидетельствующей о вероятном не возврате заемщиком кредита. Конкурсным управляющим 01.02.2011 г. было направлено в адрес должника требование о погашении имеющейся перед Банком задолженности в полном объеме. Должник требование получил 11.02.2011 г., о чем свидетельствует подпись Степановой В.С. в уведомлении о вручении заказного письма. Однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности не поступали, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2011 г. за ответчиком имеется задолженность в размере 860612 руб. 08 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 600000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 260612 руб. 08 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за подачу настоящего заявления, в размере 11806 руб. 12 коп. (л.д.3-6).
Представитель истца Прохоров А.В., действующий на основании доверенности (л.д.26) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Степанова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу, возражений относительно исковых требований не представила. Неявку ответчика по извещениям за получением неоднократно направленных уведомлений суд расценивает как отказ от их получения и, в соответствии с нормами ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2008 г. между АКБ «Лефко-банк» (ОАО) и Степановой В.С. был заключен договор о кредитной линии КДЛ № 099-810/08ф, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей сроком до 10.06.2011 г., уплатой 16% годовых. Пунктом 3.2. Кредитного договора установлено, что датой предоставления ссуды считается дата выдачи денежных средств через кассу Банка.
Пунктом 3.3. Кредитного договора установлено, что датой возврата каждой ссуды считается дата погашения Заемщиком в полном объеме своей задолженности по ссуде, а именно: уплаты имеющейся неустойки, процентов за пользование ссудой и возврата самой ссуды. Пунктом 3.4. Кредитного договора установлено, что погашение (возврат) денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов Заемщика на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств Заемщиком через органы связи или другие кредитные организации, взноса наличных денег в кассу Банка на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда Заемщика, являющегося работником Банка. Пунктом 3.5. Кредитного договора установлено, что проценты на привлеченные и размешенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При этом принимается фактическое количество дней в году. Пунктом 4.5. Кредитного договора, установлено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Банка по основаниям, оговоренным Договором и/или действующим законодательством РФ, заемщик обязуется полностью погасить свою задолженность (включая неустойку, проценты за период фактического пользования кредитом, основную сумму кредита) в течение 3-х дней с момента получения уведомления Банка о таком расторжении (л.д. 15-16).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на банковский судный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № 45506810712010308099 за период с 01.01.2005 г. по 14.11.2008 г.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов, ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 01.08.2011 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 860612 руб.08 коп.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд не явилась, доказательств погашения суммы кредита не представила; представленный истцом расчет цены иска не оспаривался; оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом, у суда не имеется.
Согласно условиям указанного выше кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату комиссии и неустойки, возмещать Банку операционные и другие расходы по взысканию задолженности. Поскольку ответчиком изложенные обязательства не выполнены надлежащим образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 600000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 260612 руб. 08 коп.
Таким образом, суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование иска, находит исковые требования мотивированными, документально подтвержденными, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11806 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск АКБ «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой В.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика Степановой Варвары Сергеевны в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет задолженности по кредитному договору сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 600000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 260612 руб. 08 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11806 руб. 12 коп., а всего взыскать 872418 (восемьсот семьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Чертановского районного суда г. Москвы.
Судья: