Дело № 2 – 6318\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Григорьевой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Фольксваген», г.р.з. №, под управлением Кондратьева С.Л., «Ниссан Икс-Трейл», г.р.з. №, под управлением Сергеева А.В. и «Хонда Цивик», г.р.з. №, под управлением Григорьевой Н.М., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Ниссан», застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю «Ниссан Икс-Трейл», г.р.з. № ущерба составил 314 328 руб. 36 коп., которые ОСАО «Ингосстрах» перечислило в качестве страхового возмещения, в связи с чем, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, «ОСАО Ингосстрах» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Григорьевой Натальи Михайловны, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 197 202 руб. 51 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5144 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что в добровольном порядке ОАО «Росстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, в счет возмещения ущерба выплачено 100 000 рублей, исчерпав лимит по данному страховому случаю, что было подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2010 года. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба – 197 202 руб. 51 коп. подлежит взыскании с ответчика.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Григорьева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебными извещениями о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 03.09.2009 г. Григорьева Н.М.., управляя автомобилем «Хонда Цивик», г.р.з. №, двигаясь по улице Чертановская в сторону области напротив дома №2, при перестроении не уступила дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и имещему преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем«Фольксваген», г.р.з. №, и по инерции совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», г.р.з. №. Тем самым, водитель Григорьева Н.М. нарушила п. 8.4 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч 3 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Григорьевой Н.М. ( л.д. 16-16А).
В результате ДТП автомобилю «Ниссан Икс-Трейл», г.р.з. №, собственником которого является Сергеев А.В., причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП, актом о скрытых повреждениях ( л.д. 12,14, 16-16об.,). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Ущерб, угон», в ОСАО «Ингосстрах» ( л.д. 20 об.).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «Автосалон Авангард» составила 314 328 руб. 36 коп. ( л.д. 10-11Б), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составила 297 202 руб. 51 коп. ( л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность Григорьевой Н.М. была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ № 0502737330 ( л.д. 16 оборот).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОАО «Росстрах» в добровольном порядке исполнено обязательство по договору обязательного страхования, путем перечисления 100 000 рублей на счет истца. Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2010 г. ОАО «Росстрах» исчерпало лимит ответственности по данному страховому случаю (л.д. 7).
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит возмещению непосредственно с ответчика, как непосредственно виновном лице в причинении ущерба в результате ДТП, сумма ущерба, рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ООО «АгроЭксперт» с учетом износа – 297 202 руб. 51 коп. за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения - 100 000 руб. 00 коп, а всего 197 202 руб. 51 коп., заявленные истцом ко взысканию.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5144,06 руб., а всего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 202 346,57 руб..
К дате судебного разбирательства по делу от ответчика поступило заявление физического лица на перевод денежных средств на счет ОСАО «Ингосстрах», согласно которому Григорьевой Н.М. перечислена сумма в размере 202 346 руб. 57 коп..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на настоящий момент ответчиком свое обязательство по возмещению ущерба и понесенных судебных расходов исполнено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Григорьевой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - ОТКАЗАТЬ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: