РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6262 / 2011 по иску ИФНС России № 12 по Тверской области к Воропаевой Ю.М. о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме 1 190 925 рублей 60 копеек, в том числе: налог в размере 1 139 387 рублей 31 копейка, пени в размере 51 538 рублей 29 копеек, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с иском к Воропаевой ФИО7 (ИНН 77263781054) о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1 139 387 рублей 31 копейку, пени 51 538 рублей 29 копеек, а всего 1 190 925 рублей 60 копеек. Иск основан на том, что в собственности ответчика находится 1 / 4 доля земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчиком не уплачен земельный налог в указанной сумме за 2010 г. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление, требования об уплате налога, однако, налог до настоящего времени не уплачен. Истец обращался к Мировому судье Судебного участка № 236 по г. Москве о выдаче судебного приказа на сумму налога, судебный приказ был выдан, но отменено определением Мирового судьи от 31.08.2011 г. по заявлению ответчика. В соответствии со ст. 75 п. 3 НК РФ, на неоплаченную в установленный законом срок сумму налога начислены пени 51 538 рублей 29 копеек (л.д. 3-4).
Представители истца ИФНС России № 12 по Тверской области Смирнова Т.В. и Шарагина А.Н. (доверенности л.д. 38-39) в суд явились, иск поддержали и на вопросы суда пояснили, что до даты рассмотрения дела в суде оплаты налога или пени от ответчика не поступило.
Ответчик Воропаева Ю.М. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Данное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, так как суду не представлено документа, подтверждающего невозможность участия ответчика в судебном заседании при имеющемся у неё заболевании. Суд пришел к такому выводу на основании того, что ответчик изыскала для себя возможность, чтобы лично прийти в суд и передать ходатайство об отложении рассмотрения дела 05.12.2011 г. Других оснований к отложению дела ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах суд не может признать причину неявки ответчика в суд уважительной и рассматривает дело в её отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что в собственности ответчика в спорный период 2010 г. находилась 1 / 4 доля земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (выписка из ЕГРП - л.д. 13).
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ:
1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.Налогоплательщиками земельного налога, в силу ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 389 п. 1 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
П.п. 1, 4 статьи 391 НК РФ определяют, что:
1. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
4. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 398 п. 1 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
13.01.2011 г. истец направил ответчику Налоговое уведомление № 32227 с сообщением о необходимости оплаты налога на имеющуюся в её собственности 1 / 4 долю земельного участка. Расчет произведен именно исходя из стоимости 1 / 4 доли земельного участка и составил 1 139 387 рублей 31 копейку (л.д. 11-12).
В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налога за 2010 год ответчиком в установленный законом срок (до 01.02.2011 г.) исполнена не была, то истцом 02.03.2011 г. на имя ответчика Воропаевой Ю.М. было направлено требование № 2746 об уплате земельного налога (л.д. 6-8), а также 07.07.2011 г. направлено повторно требование № 538 об уплате земельного налога с учетом пени по состоянию на 04.07.2011 г. в сумме 36 185 рублей 13 копеек (л.д. 9-10). Указанные требования ответчиком, по сообщению взыскателя, исполнены не были.
У суда нет оснований не доверять расчету налога, представленному истцом (л.д. 15) при том, что указанные требование и расчет ответчиком не оспорены, сведений об уплате ответчиком налога и пени суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления и взыскании заявленной суммы налога и пени.
В соответствии со ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию госпошлина от взысканной суммы 1 190 925 рублей 60 копеек (13 200 рублей + 0.5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей): 0.5% от 190 925.6 = 954 рубля 63 копейки.
13 200 + 954.63 = 14 154 рубля 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Воропаевой ФИО8 в бюджет г. Твери земельный налог за 1 / 4 долю земельного участка по адресу: <адрес> за 2010 год 1 139 387 рублей 31 копейку, пени 51 538 рублей 29 копеек, а всего 1 190 925 (один миллион сто девяносто тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с Воропаевой ФИО9 госпошлину в доход государства 14 154 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 10 декабря 2011 года.
СУДЬЯ: _____________________