заочное решение



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6105 / 2011 по иску Володиной Л.Б. к Пятаковой Н.Б., Пятаковой С.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Москва. <адрес>, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Володина Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам – своей сестре Пятаковой Н.Б. об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Москва, <адрес> с определением ей в пользование двух комнат размером 12.5 кв.м. и 20.2 кв.м., а в пользование Пятаковой Н.Б. комнаты 10.1 кв.м., а также с требованием о выселении из указанной квартиры Пятаковой С.В.

Иск основан на том, что квартира по адресу: г. Москва, <адрес> принадлежит истцу и ответчику Пятаковой Н.Б., её сестре, в равнодолевой собственности по 1 / 2 доле каждой в порядке наследования по закону после смерти их отца. Ответчик Пятакова Н.Б. чинит истцу препятствия в пользовании квартиры тем, что без согласия истца вселила в квартиру свою дочь – ответчика Пятакову С.В., которая, проживая в квартире и нарушает право истца как сособственника по пользованию квартирой (л.д. 3-4).

Истец в суд явилась, иск поддержала, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчики в суд не явились, извещались повестками и телеграммой, своего мнения по делу не представили.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, что подтверждается Свидетельством истца о государственной регистрации права собственности (л.д. 5).

Квартира состоит из трех комнат: изолированной 10.1 кв.м., проходной 20.2 кв.м. и запроходной 12.5 кв.м., всего жилой площадью 42.8 кв.м. и общей площадью 58.3 кв.м., как следует из карточки учета собственника (л.д. 8).

В квартире зарегистрирована по месту жительства только истец Володина Л.Б. (выписка из домовой книги и карточка учета собственника - л.д. 7-8).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статья 247 п. 1 и п. 2 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» предусматривает, что:

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из указанных норм права следует, что собственники могут владеть имуществом, находящимся в их долевой собственности, сообща, а при недостижении согласия о порядке пользования – такой порядок может быть установлен судом по иску кого-либо из собственников.

Поскольку истцу принадлежит на праве собственности 1 / 2, то есть существенная доля спорной квартиры, то, в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, она имеет право пользоваться 1 / 2 долей спорной квартиры и проживать в ней. В соответствии со ст. 288 п. 2 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Рассматривая вопрос о порядке пользования квартирой, суд учитывает, что истец избрала себе спорную квартиру местом жительства, зарегистрирована в ней по месту жительства, ранее обращалась в суд с иском о вселении и обязании Пятаковой Н.Б. не чинить ей препятствий в проживании в указанной квартире (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. По гражданскому делу № 2 – 612 / 2011 по иску Володиной Л.Б. к Пятаковой Н.Б. о вселении и не чинении препятствий в проживании установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: ответчик имеет возможность пользоваться спорной квартирой, а истец не имеет ключей от этой квартиры, ответчик вселила туда свою дочь без согласия на то истца.

То есть, установлено и не подлежит доказыванию вновь, что ответчик Пятакова С.В. без согласия одного из собственников проживает в спорной квартире, чем нарушает права истца как собственника, закрепленные в ст.ст. 209, 247, 253, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах право собственности истца на долю квартиры подлежит судебной защите.

Также суд удовлетворяет иск в части определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту, так как ответчик не возражала против такого порядка пользования, а также при этом суд учитывает, что ответчик не пользуется спорной квартирой, проживает по другому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

    ВЫСЕЛИТЬ Пятакову ФИО9 из квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>.

ОПРЕДЕЛИТЬ порядок пользования квартирой по адресу: г. Москва, <адрес> следующим образом: комнаты размером 12.5 кв.м. и 20.2 кв.м. определить в пользование Володиной ФИО10, а комнату размером 10.1 кв.м. определить в пользование Пятаковой ФИО11.

Взыскать с Пятаковой ФИО12 в пользу Володиной ФИО13 в счет оплаты госпошлины 200 (двести) рублей.

    Взыскать с Пятаковой ФИО15 в пользу Володиной ФИО14 в счет оплаты госпошлины 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18 декабря 2011 года.

Судья:    ___________________